借给老友80万后对方身亡,继承人举证否认借钱,法院判决不必还其他

成都合同律师 2023-07-29 22:32
海淀法院资料图

张女士称,自己与邓某是多年朋友,双方家庭经常往来,2013年3月,邓某称在外投资项目急需用钱,向自己借款80万元,还承诺用一用就还。

张女士出于朋友关系及对邓某的信任,同意借款,并于当年3月12日通过银行汇款打给邓某80万元。

可邓某借款后,一直以“项目正在投入”“用不了一两年就能挣大钱”“项目挣了钱一定不会亏待朋友”等借口,屡屡搪塞张女士的催款。

2016年5月,张女士因孩子出国留学急需用钱,把邓某诉至海淀法院要求还款,诉讼期间,邓某去世,项某、邓某某、淳某三人为邓某的法定继承人。因此,张女士要求三人承担还款责任。

被告一方提出,张女士与邓某之间的借贷关系压根不成立。张女士仅提供一张银行转账凭条,未提供任何借款合同、借条、欠条或还款日期等债权凭证来证明80万元为借款。

项某还说,邓某也没有借款的必要性,并提供银行凭证——张女士于2013年3月12日向邓某汇款,而在2013年3月12日至2013年5月16日长达60多天的时间内,邓某累积使用的款项不超过14万元,因此可以证明没有张女士所述的“急需用钱”的事实。

为更进一步证明自家不急需用钱,项某还打印了个人当期两笔活期理财金,分别为168万元和18万元,截止2013年3月31日理财金未取。

项某认为,多项证据都证明邓某个人及家庭都不急需用钱,没有借钱的必要。

那这80万元到底是什么性质呢?

被告方称,这80万元是张女士前夫与邓某进行商业合作,而向邓某支付的20%技术股费用和劳务费用,并提供了相应证据。

法院审理认为,从现有证据看,邓某并无借贷必要,而且从邓某与张女士前夫的交往密切程度看,如果有借贷需求,邓某也不应向张女士提出,不符合常理。

而从双方合作内容来看,汇款支付均发生在张女士与前夫婚姻关系存续期间,存在夫妻共同财产支付的可能性。据此,法院驳回了张女士的诉讼请求。

来源:北京晚报

延伸阅读
  • 同一车主两辆车相撞 保险到底赔不赔 法院判了

    有网友调侃道,保险公司只有两种情况不赔,分别是这也不赔,那也不赔。虽然是玩笑话,但折射出消费者对保险公司理赔时的不信任。据一保险博主透露,北京西城法院近期审结了一起颇具争议的保险纠纷:车主赵某名下的两

  • 开车撞伤自己家人 保险公司赔不赔 法院判了

    近日,有网友针对“开车撞伤自家人,保险公司会不会赔的问题,展开了讨论,网友们观点不一,有认为会赔的,也有认为家人不属于第三者,因此不会赔。对此,郯城县人民法院此前就曾针对类似案例进行过法治科普。据介绍

  • 意大利米兰法院裁决Cloudflare CDN/DNS等多项服务必须自动屏蔽盗版网站

    Cloudflare 是全球知名的网络服务提供商,其提供的服务包括全球网站加速 (CDN)、DNS 域名解析、WARP 和流量代理服务等。目前在意大利反盗版组织正在通过各种法律诉讼打击盗版网站,在意大

您身边的法律专家 快速匹配专业律师,
一对一解决您的法律问题,
已提供49958次咨询
0/500 发送