1.国家对众筹出台了哪些法律法规

国家对众筹出台了以下法律法规：2014年12月18日：《股权众筹融资管理办法（试行）》（征求意见稿）【平台定义】股权众筹平台是指通过互联网平台（互联网网站或其他类似电子媒介）为股权众筹投融资双方提供信息发布、需求对接、协助资金划转等相关服务的中介机构。

【备案登记】股权众筹平台应当在证券业协会备案登记，并申请成为证券业协会会员。证券业协会为股权众筹平台办理备案登记不构成对股权众筹平台内控水平、持续合规情况的认可，不作为对客户资金安全的保证。

2013年6月1日：《中华人民共和国证券投资基金法》中华人民共和国证券投资基金法是为了规范证券投资基金活动，保护投资人及相关当事人的合法权益，促进证券投资基金和资本市场的健康发展而制定的法律。中华人民共和国证券投资基金法是2002年10月28日十届全国人大常委会第5次会议通过，自2004年6月1日起施行。

现行版本为第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议修正。2013年3月15日：《证券投资基金销售管理办法》2010年5月7日：《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》2008年1月21日：《关于证券投资基金宣传推介材料监管事项补充规定》.扩展资料：众筹的特征：1、低门槛：无论身份、地位、职业、年龄、性别，只要有想法有创造能力都可以发起项目。

2、多样性：众筹的方向具有多样性，在国内的众筹网站上的项目类别包括设计、科技、音乐、影视、食品、漫画、出版、游戏、摄影等。3、依靠大众力量：支持者通常是普通的草根民众，而非公司、企业或是风险投资人。

4、注重创意：发起人必须先将自己的创意（设计图、成品、策划等）达到可展示的程度，才能通过平台的审核，而不单单是一个概念或者一个点子，要有可操作性。参考资料：百度百科?众筹。

2.我国从2014年出台哪些股权众筹的监管的法律法规

2014年12月18日，中国证券业协会起草并下发《私募股权众筹融资管理办法（征求意见稿）》，把股权众筹分为公募众筹和私募股权众筹，定义合格投资者的门槛，股权众筹平台的准入标准等。

列出了九条股权众筹平台的禁止性行为，如不得进行股权代持，不得进行证券的转让业务等。该文件目前仍为征求意见稿。

2015年7月18日，央行等十部委发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，意见中指出股权众筹融资必须在中介机构平台进行，股权众筹融资方应为小微企业，应披露必要信息，投资者应具备风险承受能力，进行小额投资。股权众筹融资业务由证监会负责。

该文件属于政策性指导意见。 2015年7月30日，中国证券业协会发布《场外证券业务备案管理办法》明确私募股权众筹是场外证券业务，开展私募股权众筹并接受备案的主体主有证券公司、证券投资基金公司、期货公司、证券投资咨询机构、私募基金管理人等五类。

该文件属于行业自律性规则。 2015年8月10日，中国证券业协会发布《关于调整个别条款的通知》，将《场外证券业务管理办法》第二条第（十）项“私募股权众筹”修改为“互联网非公开股权融资”。

2015年8月7日中国证监会发下《关于对通过互联网开展股权融资活动的机构进行专项检查的通知》，通知中明确定义股权众筹的概念，把市场上通过互联网形式开展的非公开股权融资和私募股权融资行为排除在股权众筹的概念之外。股权众筹明确为，通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动，把公开、小额、大众作为股权众筹的根本特征，规定“未经国务院证券监督管理机构（即证监会）批准，任何单位或机构不得开展股权众筹融资活动。”

该文件属于证券监督管理机构下发的工作文件。 另外，2015年4月20日全国人大常委会审议版的《证券法（修订草案）》第十三条规定，“通过证券经营机构或国务院证券监督管理部门认可的其他机构以互联网等众筹方式公开发行证券，发行人和投资者符合国务院证券监督管理部门规定的条件的，可以豁免注册或核准”，可见，我国也很可能将建立股权众筹小额融资豁免制度。

综合上述，根据我国目前监管理思路，股权众筹分为两种，一是列为公募类型的股权众筹融资，对于前者基本思路是实行牌照管理。京东金融的“东家”，腾讯“众创空间”蚂蚁金服的“蚂蚁达客”和平安集团旗下的深圳前海普惠众筹交易股份有限公司取得了公募股权众筹试点的资质，2015年6月9日，蚂蚁金服获是上海市黄浦区工商部门颁发的全国首张公募股权众筹营业执照。

另一是互联网非公开股权融资。依规进行中国证券业协会的备案管理，合规经营，健康发展。

具体包括向中国证券业协会会员部提交申请为会员，接受一个证券从业者的资格、要求和自律规定。向中国证券投资基金业协会提交申请成为私募基金管理人登记。

向中证机构间报价系统有限公司进行登记和申请权限申请。经营中所开展的私募股权融资信息，通过场外业务报告系统向中证报价进行备案。

3.众筹发展存在哪些法律问题

众筹发展存在的法律问题： （一）与非法集资界限模糊 国内民间融资渠道不畅，非法集资以各种形态频繁发生，引发了一些严重的社会问题，而众筹在形式上很容易越过雷区而变成非法集资。

主要从以下方面区分非法融资与众筹融资。 1、从法的形式要件上看，依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），众筹的某些特征，如未经许可、通过网站公开推荐、承诺一定的回报、向不特定对象吸收资金都符合《解释》第1条有关非法集资的犯罪构成要件。

特别是在股权众筹中，也有相当一部分人是向“社会不特定对象”转让股权进行私募。 2、从形式上看也超越了《解释》第6条中的界限。

因此，目前法律上尚无明确规定的股权众筹若一旦控制不好，便极易与非法集资混淆。 （二）缺乏配套法律环境 一般来说，发生在融资者与投资者之间的融资行为属于私人契约，政府不宜介入这种本属于私人自治范畴的事务。

但由于众筹涉及到向不特定投资者公开募集资金，并且其中融资者系使用他人的资金开展经营活动，这就使得公众小额集资与金融市场秩序和投资者利益密切关联，进而产生了金融监管的合理性与必要性。然而当前我国众筹的法律监管近乎空白，主要依赖融资者的自觉以及众筹平台的程序性监管。

缺乏配套的法律环境，主要表现在： 1、监管法律缺位 国务院正就互联网金融的监管进行统一部署，由中国人民银行牵头，包括银监会、证监会、保监会、工信部等多个部委参与的《互联网金融健康发展的指导意见》即将公布实施。银监会负责监管p2p行业，股权众筹由证监会监管，中国人民银行则负责第三方支付的监管。

2、监管体制不匹配 当前并不是没有法律监管众筹，而是现有的《证券法》和《公司法》等法律存在针对股权众筹的制度障碍，这就直接阻碍了股权众筹在我国的正常发展。 （1）众筹同时具有吸收公众存款、公筹资金、出售股权、跨市场理财等性质，同时涉及中国人民银行、银监会、证监会等三大机构的监管范围，此外众筹本身还涉及创意项目发起人的知识产权，显而易见，任何一个单独的监管部门都不可能全面有效监管众筹。

（2）监管体制的不匹配在当前的中国可能是常态，我国经济处于转型期间，创新是转型的必要条件，促进小微企业的发展是当务之急，而资本应该发挥相应的功能。可以考虑以区域试点为先导对股权众筹的推广进行大胆试点，并积极探索众筹机构为试点的监管，以使中介承担相应的投资者教育和投资者保护职责。

3、监管力度和平衡点难以把握 （1）对于众筹的监管力度需要在金融创新与投资者保护之间寻求最佳平衡。因为众筹若受到严格监管，势必会产生较高的融资成本和政策和法律风险，最为可怕的后果是扼杀了好不容易开始萌芽的无比强大的中国式金融创新，但如果放松监管却又会将投资者暴露在风险之中，甚至引发中国式金融危机。

（2）复杂的社会性给众筹的发展带来了一定的影响。目前众筹作为新型的融资方式，诸多模式、特征和发展方向尚不明确，以何种方式、多大力度来监管众筹成为多个主要众筹发展国家争论的焦点。

我国众筹发展还处在起步的阶段，大量的社会实情与英美截然不同，我国的经济环境、金融条件、社会土壤等都成为众筹发展方向的决定因素。 （三）投资者保护难度大 作为互联网金融的新模式，众筹融资形式、风险点都与传统融资方式不同。

当前，国内大部分投资者对其风险没有充分的认识，甚至缺乏对融资项目质量好坏的判断力，容易在约定汇报或创意项目的诱惑下，做出错误的选择。但由于众筹这一新生事物出现时间较短，如何在结合我国国情适当地保护投资者利益，防止欺诈等负面现象出现的同时，不过多干涉投资者的自由选择是需要谨慎考量的问题。

（四）缺乏失信问题的法律救济 在众筹活动中，因为筹资者与投资者之间信息交换的不对称，可能出现筹资者借助众筹活动欺诈投资者的行为，有时甚至出现众筹平台帮助或隐瞒筹资者的诈骗行为。 当前我国的信用系统主要使用于特定金融机构和法院。

特定金融机构提供的不良记录仅在其特定领域内有效，没有惩治威慑力。 而法院发布的“失信黑名单”需要行为人进入司法裁判程序才能有效，实际效果尚待发掘。

对于现在越发普及的互联网金融、众筹金融的活动，个人信用信息无疑对促进良性的交易活动有重要作用。当众筹模式愈发成熟，真正进入人人众筹的新股民时代，其存在的信用风险也将愈发明显，对投资者来说是极为不利的。

因此，建立针对互联网金融、众筹金融活动的失信问题的法律救济具有重要意义。 （五）知识产权保护困难 众筹平台的公开性和不确定性有纵使创意被窃取的风险。

众筹项目的大多数都是创意类项目，有的项目产品已经面世，有的可能还只是半成品，经过长期的展示，由于众筹网站的公开性和对象的不特定性，众筹网站上展示的项目在筹资过程中，创意被他人窃取的可能性非常大。 在这个创新匮乏的现实环境中，偶尔出现的创新极易成为各商家瞄准的目标。

因此，各个众筹网站都会建议项目发起人在网站上展示项目时，尽可能避免将关键信息披。

4.众筹有哪些刑事法律风险

众筹要面临的刑事法律风险主要有非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪两种。

非法吸收公众存款罪。众筹在中国可能遇到的第一个刑事法律风险，就是可能触犯刑法规定的非法吸收公众存款罪。

非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。非法吸收公众存款的显著特征是：不以非法占有资金为目的，未经人民银行批准，擅自向不特定的社会公众吸收资金，承诺回报，最终造成了经济损失。

法律依据： 1998年国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（下简称《办法》）第四条规定，本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；（三）非法发放贷款、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。 前款所称非法吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；所称变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。

《刑法》第一百七十六条 非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

集资诈骗罪。众筹在中国可能面临的第2个刑事法律风险，就是可能触犯刑法规定的集资诈骗罪。

该犯罪比非法吸收公众存款罪更严重。集资诈骗罪是指以非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，且数额较大的行为。

法律依据： 《刑法》第一百九十二条 以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。对于债权类众筹而言，最容易触犯上述两大非法集资类犯罪。

如果采用资金池的方法吸收大量资金为平台所用或者转贷他人获取高额利息，则该类债权众筹存在极大的法律风险，一旦达到刑事立案标准，则可能涉嫌非法吸收公众存款罪。如果债权类众筹虚构项目，将吸收的资金挪作他用或者用于挥霍，或者卷款跑路，则该类债权众筹涉嫌集资诈骗罪。

目前，已经有部分跑路的P2P被司法机关以集资诈骗罪立案侦查。（题外话）【非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的区别】两者的区别主要表现在犯罪的主观故意不同，集资诈骗罪是行为人采用虚构事实、隐瞒真相的方法意图永久非法占有社会不特定公众的资金，具有非法占有的主观故意；而非法吸收公众存款罪行为人只是临时占用投资人的资金，行为人承诺而且也意图还本付息。

1、从筹集资金的目的和用途看，如果向社会公众筹集资金的目的是为了用于生产经营，并且实际上全部或者大部分的资金也是用于生产经营，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些；如果向社会公众筹集资金的目的是为了用于个人挥霍，或者用于偿还个人债务，或者用于单位或个人拆东墙补西墙，则定集资诈骗罪的可能性更大一些。 2、从单位的经济能力和经营状况来看，如果单位有正常业务，经济能力较强，在向社会公众筹集资金时具有偿还能力，则定非法吸收公众存款罪的可能性更大一些；如果单位本身就是皮包公司，或者已经资不抵债，没有正常稳定的业务，则定集资诈骗的可能性更大一些。

3、从造成的后果来看，如果非法筹集的资金在案发前全部或者大部分没有归还，造成投资人重大经济损失，则定集资诈骗罪的可能性更大一些，如果非法筹集的资金在案发前全部或者大部分已经归还，则定集资诈骗罪的余地就非常小，一般应定非法吸收公众存款罪。 4、从案发后的归还能力看，如果案发后行为人具有归还能力，并且积极筹集资金实际归还了全部或者大部分资金，则具有定非法吸收公众存款罪的可能性；如果案发后行为人没有归还能力，而且全部或者大部分资金没有实际归还，则具有定集资诈骗罪的可能性。

集资诈骗罪与一般集资纠纷的区别主要在于： （1）目的不同，本罪目的是非法占有集资款，而一般集资纠纷中的集资目的往往是为了生产经营，不具有非法占有目的； （2）方法不同，本罪采用诈骗方法，而一般集资纠纷中的集资一般不采用诈骗方法。 另外【非法集资的定义和特征】 我国刑法没有关于“非法集资”罪的明确规定，一般情况下，大家理解的非法集。

5.众筹需要注意的法律风险有哪些

一、众筹计划的发布 一般的众筹分为股权众筹、会员众筹及提前交预付款等几种方式，会员众筹及交预付款的众筹方式法律问题相对比较简单，股权众筹其中存在的法律问题则比较复杂，我们这篇文章主要分析股权众筹其中存在的法律问题。

在众筹计划发布这个环节现行的法律是这样规定的，如证券法第10条规定： “公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。 有下列情形之一的，为公开发行： （一）向不特定对象发行证券的； （二）向特定对象发行证券累计超过二百人的； （三）法律、行政法规规定的其它发行行为。

非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。 二、项目平台公司的设立和股份的代持 公司募集资金到位，给每一个人颁发出资证明，则每一个参与股权众筹的小伙伴成为公司的股东，但在众筹项目注册公司时会碰到问题，这个问题就是股东人数众多且分布在全国各地，公司法规定有限公司的股东一般不超过50人，还有股东分布全国各地，开一个线下的股东会可能就会比较麻烦，这无疑会影响公司的决策效率，如何解决这个问题，在现阶段大多数项目采用股份代持的方式来解决，就是外地股东把自己的股份委托给发起人或其他人代为行使，这些接受委托的人成为公司注册文件及公司章程上的名义股东，那些委托的人则是公司的隐名股东。

互联网经济就是信任经济，股份代持就是基于一种信任，当然也可以通过代持协议的约定来降低其中的道德风险，比如可以在代持协议里约定受托人不能转让代持的股份否则应承担相应的违约责任，如果受托人因为自己的债务或经济问题致使受托的股份被司法机关限制应该赔偿给委托人造成的损失。 如果你的公司准备将来上市，股份代持在现阶段会被证监会认为股权不够清晰，需要在上市前进行清理，一般是要么把股份还原给委托人要么转让给受托人，有志于将来把公司做上市的创业者建议一开始在股份代持协议里就约定公司如果将来ipo需要进行清理时，应该配合公司进行转让，此时按上市前的估值进行转让可以享受相应的溢价。

互联网新经济要颠覆的就是传统的公司组织形式，任何以传统的公司法规定的治理形式来衡量和评判众筹这种新的组织形式，都会觉得看不懂，这么多的股东，七嘴八舌，其实传统的公司形态不过是形，新的众筹形态才是质，当你用传统的公司形态看不明白时试着用新经济的眼光看就看明白了，在这些问题上简单粗暴的指责都是不对的。 三、众筹项目的信息公开 如何控制众筹项目的风险，信息的公开很重要，判断一个项目是一个真正的好的众筹项目还是一个以众筹为目的骗取资金的项目，一个重要的标准就是信息是否公开。

新的互联网思维运作项目一般所有步骤都公开，要求参与项目的每个小伙伴都有参与感，所以信息公开是个前提，上市公司对信息公开的要求有明确的要求，即一般公开的范围是公司重要的经营行为，众筹项目的信息公开则范围应更广泛一些，因为公司的规模更小实力更差，而且也更需要大家的关注和支持。 在这里以商业秘密保护为由不公开信息是不合适的，商业秘密保护是传统工业社会工业组织企业运营的手段，所有信息的公开透明这是对传统企业商业秘密保护最大的挑战，当然在公布的时间和尺度上可以有所考虑，但是及时和充分公布是一个基本要求。

对于众筹项目的创意和设计都可以通过商标、版权、专利等传统的知识产权保护体系来完成，尽量能在信息的公开和商业秘密的保护上找到一个平衡点，但是无论如何不能以商业秘密保护为由不去公开相关的信息。 四、众筹项目的公司治理结构 前面已经提到了通过众筹项目股份代持的方式委托一批名义股东组成公司的股东会，然后产生董事会、监事会、管理层，对于股东会，虽然那些隐名股东不参与股东会的日常决策管理，但是为了众筹项目的规范合理运行，建议在公司的制度里明确公司特别重大的项目包括收购、关闭破产、公司的上市引进战略投资者须征求所有股东包括隐名股东的投票，可以以问卷调查或网上投票的方式进行。

董事会是公司决策机构，董事会是一人一票，可以在公司章程里约定重大事项需要董事会三分之二或过半数通过，董事会选举或委派经营管理层。监事会是公司重要的监督机构，代表全体股东对董事会、经营层进行监督。

罗伯特议事规则比较一个比较好的适合众筹日常经营的议事规则，这个规则无论是表决程序还是理念都符合众筹的模式，创业小伙伴们可以借鉴一下。 五、众筹项目的财务公开和关联交易规制 上市公司的财务信息一般是通过季报和年报的方式予以公开，众筹项目建议也可以规定财务信息的公开机制，由于公司处于创业阶段，通过聘请专门的会计事务所或审计事务所出具专门的报告成本较高，建议可以聘请隐名股东中有财务背景的人进行审计再出具审计报告或其他方式来解决。

公司和股东之间的关联交易行为也建议履行相关的股东会董事会表决程序，且交易的信息最好向全体股东公开，保证关联交易的公允合理。 六、股东。

6.投资性众筹的法律问题有哪些

投资性众筹的法律问题：1。

触及刑法导致犯罪 金融行为都有一定的标准，操作不当，则可能越轨触犯法律，首先，众筹可能会触及刑法，最终导致非法吸收公众存款罪，甚至更严重的集资诈骗罪，而其中的股权类众筹则最易触碰擅自发行证券罪。例如某公司因经营需要周转资金，未经中国人民银行批准，以高息回报为诱饵，单独或伙同他人向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为就已构成非法吸收公众存款罪。

近些年人尽皆知的吴英案，就是集资诈骗罪的典型案例。 2。

行政与民事法律风险 除刑事犯罪风险外，众筹还可能触及刑事与民事法律而犯罪。行政犯罪中，包括证券类行政违法、非法集资类行政违法、虚假广告行政违法、非法经营行政违法；民事法律问题，包括合同违约纠纷，退出纠纷等。

这些与刑事犯罪同样是众筹中不得不防范的法律问题，众筹创业者一旦触及，都会对资金和发展产生极大的破坏作用，甚至导致破产。 3。

项目本身的法律问题 众筹项目发起前，众筹网站会核实发起人的身份，并调查对方是否有完成项目的能力。但是对于创意或者项目是否具有可操作性，以及是否经过官方或正规检测机构的检验，尚未有完整或者统一的评判检测标准，因此项目的科学性和可行性存在很大的风险。

资金筹集完毕以后，网站并不对项目能否按时完成负责，也不会对创业者是否有能力完成该项目进行考察。因此，项目本身就会出现各种法律问题。

4。知识产权风险 由于国内对知识产权保护的现状，对于创业者而言，如果过于详细地将自己的创意或者项目在众筹网站上表述，有可能会导致自己的智力成果被人剽窃。

而为了维护自己的智力成果只是对创意或者项目进行简单表述的话，则有可能导致自己不能完成融资计划，使得创业者陷入两难的境地。