【事件经过】

5月8日凌晨5时15分，丹江口市一王姓女子打电话报警。民警很快赶到王某家中，可王某面对警察时又支支吾吾地不肯说出实情。随后，警方调查发现，56岁的王某被打的起因竟然是，她和33岁的儿媳刘某争夺“侍寝权”发生了矛盾。

7年前，刘某嫁给了王某的儿子小黄，之后相继生下一儿一女。一家人原本过得非常融洽，但从婚后第4年开始，刘某与小黄没有了正常的夫妻生活，加上小黄平日少言寡语，又经常在外面打工，不想“守活寡”的刘某便多次提出离婚。

担心邻居说闲话，婆婆王某和公公黄某屡次拒绝了刘某离婚的要求。与此同时，两人也逐渐搞清楚了儿媳妇想要离婚的真实原因。去年8月，刘某突然提出了一个要求，她要和婆婆王某轮流与公公同房，考虑到儿子很少回家，又不愿意小两口离婚，王某和黄某答应了儿媳妇这个有悖伦理的要求。

就这样，婆媳共侍一夫的闹剧在黄家上演。从去年8月至今，3人一直相安无事。今年5月7日晚，按协议，应该由婆婆王某与老公黄某同床，然而半夜刘某钻进了公公的卧室，将婆婆赶了出来。对此，王某很生气，连夜打电话让娘家人过来帮忙。随后，刘某与黄某被王某的娘家人捉奸在床。见丑事败露，黄某一气之下动手打了妻子刘某。见丈夫不帮她，感觉吃了亏，刘某报了警。

目前，警方已对黄某家的闹剧进行了调解。(文中人物均为化名)

【法律解读】

重婚是封建主义婚姻制度的产物，是剥削阶级腐化享乐思想在婚姻关系上的表现。在社会主义社会里，重婚是不允许的。但是，在市场经济体制建立与逐步健全的今天，重婚观念很严重。所谓“大款”养“二奶”已非常普遍。重婚是一个非常复杂的现象，在处理重婚案件时，罪与非罪的界限往往难以区分。我们认为，应从以下几个方面来区分重婚罪与非罪的界限。

1、要区分重婚罪与有配偶的妇女被拐卖而重婚的界限。近几年来，拐骗、贩卖妇女的犯罪相当严重。有的妇女已经结婚，但被犯罪分子拐骗、贩卖后被迫与他人结婚，在这种情况下，被拐卖的妇女在客观上尽管有重婚行为，但其主观上并无重婚的故意，与他人重婚是违背其意愿的、是他人欺骗或强迫的结果。

2、要区分重婚罪与临时姘居的界限。姘居，是指男女双方未经结婚而临时在一起以夫妻名义共同生活，不构成重婚罪。最高人民法院1958年1月27日在《关于如何认定重婚行为问题的批复》中指出：“如两人虽然同居，但明显只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待，随时可以自由撤散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是重婚。”

3、从情节是否严重来区分罪与非罪的界限。在实践中，重婚行为的情节和危害有轻重大小之分。根据本法第13条的规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”所以，有重婚行为，并不一定就构成重婚罪。只有情节较为严重，危害较大的重婚行为，才构成犯罪。根据立法精神和实践经验，下面两种重婚行为不构成重婚罪：

(1)夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。实践中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影响，夫妻间虐待的现象时有发生。如果一方，尤其是妇女，因不堪虐待而外逃后，在外地又与他人结婚，由于这种重婚行为的动机是为了摆脱虐待，社会危害性明显较小，所以不宜以重婚罪论处。

(2)因遭受灾害外逃而与他人重婚的。因遭受灾害在原籍无法生活而外流谋生的。一方知道对方还健在，有的甚至是双方一同外流谋生，但迫于生计，而不得不在原夫妻关系存在的情况下又与他人结婚。这种重婚行为尽管有重婚故意，但其社会危害性不大，也不宜以重婚罪论处。