根据专业机构统计，在一年、三年、五年、十年的投资周期内，全球不良资产基金的内部收益率在各类策略基金中最为稳定，年化收益在 11%-16% 之间波动，标准差仅为 2.8%，是所有类型基金中最低的。

这种高回报源于资产本身的低识别性和价值的高波动性。

上游：国内不良资产的三个阶段

第一批不良资产：

1999-2000年，四大AMC机构对口接受四家国有商业银行以及国家开发银行不良贷款13939亿元，按照账面金额接受，化解金融风险。

第二批不良资产：

2004-2005年打破一对一剥离，开始市场化交易，中行、建行、交行共剥离5420亿；

2005-2009年采用批发+零售的形式，市场交易活跃，期间农行上市剥离8000亿；

2009-2012年，银行利润高，计提了超额的资产拨备，不良资产出表压力小。

第三批不良资产：

资产相对优质，这一轮不良以民企为主，抵押物较多。

区域上集中在长三角、珠三角和环渤海地区，浙江省不良贷款在长三角位居首位。

资产包收购价格上涨，银行不良资产包全年平均价格在3毛左右，最高的价格在8毛左右，有些新包低至1毛，而老包的价格最多在3分附近。

组包方式变化，一年多包，小步快跑，以上海地区为例，每家银行平均每年打包2-4个资产包，共十多家银行，一年有30-50个资产包剥离。

部分股份制银行例如招商银行、广发银行采用“总对总”的剥离方式，由总行牵头进行总体剥离或者过桥，单包规模在30-50亿之间，一般每个省的资产包价值仍然在3-5个亿。

银行业主要通过清收、重组和核销等途径来处置不良资产，其中，自主核销和打包出售给资产管理公司存在差别，自主核销可以账销案存的方式管理，银行依旧保有未来继续清收的权利，在实际操作中，大部分银行在核销后依旧会继续查找债务人可执行的财产线索，而打包出售后，银行已经不再保有债权债务关系，所以现在银行往外出资产包的是要分区域、分银行去看的。

银行资产包的质量有规律可循，比如，5月和11月的包质量不好，因为处于半年报和年报的前夕，而半年报和年报过后的8、9月和1、2月份则会出来一些好包。并且历史上曾经存在“买肉搭骨头”的现象，比如，银行和投资人私下约定，购买一宗债权的同时，还要搭上另外一些债权作为条件加快核销，而搭上的债权还是上个世纪90年代的，基本是收不回来了，现在这种现象已经没有了。

中游：处置机构的食物链

不良资产处置参与者被称为“秃鹫”，三级市场划分为大包、小包、小小包，确保每一层的秃鹫们都能吃到肉。

一级市场：四大+地方版持牌AMC。1999年成长城、信达、华融和东方被赋予政策性“秃鹫”职能， 2013年各省设立地方AMC，参与本省不良处置。

二级市场：非持牌的民间投资机构。大包到手后，一级市场不可能每宗债权都自己处理，要拆包，小宗债权打包向下出售。从一级到二级的形式多样，可以是法院公开拍卖、招标、竞价、点对点协议。

三级市场：区域关键人。二级市场投资人推动债权处置，其中可能有1/3和解，剩下再向下拆。不良资产的难点在于处置，处置过程中的难点是区域性，有些债权只能某个人处置，其他机构处理不了。

国内NPL产业链：一个不良资产处置流程中不一定涉及一下所有环节：

从预期回报上看，一级市场买包达到年化10%的预期回报才会出手，二级市场买包要求年化30%以上，三级市场要求在年化50%以上才会出手。下方是四大之一的信达资产收入结构：

收入结构：信达2015年不良资产收入包括应收账款类不良资产、不良资产公允价值变动、可供出售的金融资产投资收益，四项合计收入270亿，占营业收入的45%。

资产结构：附重组条件类不良资产共1646亿元，占比80%，内部收益率12%，主要来源于非金融机构；传统类不良422亿元，占比20%，内部收益率18%，主要来源于银行。

四大国有不良资产处置机构人手不足，且缺乏有效的机制调动市场化的团队。

下游：民营机构利用AMC做通道

区域性民营投资人特点是：

处置方式比较单一、以诉讼催收为主，在当地有一定优势，同时收购规模偏小，处置团队也具有区域局限性。

除了收购不良资产的包的民间机构外，市场上还活跃着民间个案投资者，特点是资金量比较大，对郊区厂房、市区写字楼等特定项目感兴趣。

下游投资者也会和银行直接沟通收购意向，达成一致意见后找AMC做“过桥”或者“过桥+融资”。

江浙一带的通行做法是：买包后，民间机构和AMC签订合约，债权暂时不做变更，仍以资产管理公司的名义清收，清收完成后和资产管理公司分成。

处置手段

不良资产的处置环节最为重要，而资产处置的方式相比前两轮市场有了更多的手段：

诉讼追偿：最常用。

资产重组：包括以资抵债，债务更新，资产置换等方式。

债转股：将债权转为股权，进行阶段性持股，并对企业进行经营管理。多样化出售，包括公开拍卖、协议转让、招标转让、竞价转让、分包等。

资产置换：两个市场主体之间为了各自的经验需要，通过合法的评估程序对资产进行评估的基础上，签订置换协议。

租赁：对非现金资产，如房产、机械设备，可以通过租赁方式收回现金。

证券化：通过SPV把不良债权打包买断后设计成证券化产品发售。

破产重组或清算：通过破产程度将固定资产、流动资金、债权、银行存款等予以整体处置。

举例说明：

 不良资产情况

某资产管理公司以1600万的价格从银行购买一个账面价值8212万的债权坏账包。该坏账包中是两家公司互为担保的两笔债权，且两家公司同属于一个是控制人赵某。因大环境影响，导致两家公司已无力偿还贷款，且由于估值过高，实际拍卖困难。

  实际控制人情况

经过了解，赵某名下共有三家公司，除了机械、冶炼公司外，还有一家从事酸洗污泥处理的环保公司，每年净利润超过2000万元，是非常优质的资产。

该公司2014年取得江苏省环保局的危险废物经营许可证，并且随着国家政策的大力支持，企业的未来利润可期。

但是目前该公司占用了已经抵押的两家公司的厂房及土地进行生产，且由于实际控制人赵某巨额债务，该公司被列入失信企业名单，再融资出现困难。

  处置方案

根据上述情况，资产管理公司与赵某积极协商，并联系有兴趣入股环保公司的两家企业（企业A、企业B都是环保行业，在很难取得危险废物经营许可证的情况下，对此项目表示出极大的兴趣），制定了处置方案如下：

第一步：债转股。资产管理公司以被抵押的厂房和土地使用权，作价5000万元入股赵某的环保公司，占60%股权。

第二步：出售部分股权。资产管理公司将环保公司48%的股权以4000万的价格分别出售给企业A和企业B，两家各24%股权。

第三步：剩余股权上市or挂牌转让。企业A又另外出资1000万，将环保公司股份增持至36%，企业A+企业B+资产管理公司股权达到72%，对环保公司实现绝对控制，计划运作其在新三板挂牌或IPO上市。

  处置方案总结

赵某，剥离了不良资产，并得到1000万来投资扩大生产。

资产管理公司获得2400万现金收益（收益率50%）及12%的股权。

若环保公司上市，资产管理公司退出收益将进一步大幅增值。

此案例中，资产管理公司对于不良资产处置方式非常灵活，资产各方均能从中获益，而战略投资者的引入，也为企业的后续发展奠定基础。而资产管理公司所持有的股权也可以待企业上市后择机退出。

不良利润空间大，专业能力是关键

不良资产处置虽然有巨大的利润空间，但是也要充分注意的是，不良资产处置是一个门槛相对较高的行业。对处置机构专业能力的考验更强。

在NPL1.0时代，不良资产是政策性剥离，国家财政全额兜底损失，因此在首次剥离时并未进行定价，从而在随后的处置中也缺乏成本约束，定价弹性较大。

NPL2.0时代的不良资产转让是银行自主行为，是用自身利润来冲抵处置损失。

此外，同样一个资产包，不同机构可整合的资源是不同的，有的机构通过尽调认为他们可以处置回收，定价就高一点。

所以，在与银行达成购买不良资产包意向后的尽职调查阶段，是购买过程中比较关键的一步，涉及到日后处理资产包的难度。由于信息不对称，资产包内资产所有权不明晰等问题，做好前期尽职调查工作就非常重要了。

购买完成后就到了处置环节，到了这个环节处置的办法就相对灵活多样，处置方式也在不断创新。

当然了，随着资金的涌入，不良资产投资机构的系统化处置管理能力也越来越重要，想要真正盈利，必须发挥专业化的处置管理能力。通过重组、并购等多种方式，实现不良资产的价值修复或增值，令其发挥社会价值，才是未来不良资产处置的正确之道。

个人投资者的机会在哪里？

通常，不良资产会被设计成为信托或契约型基金的类固定收益产品。

作为个人投资者，投资以不良资产作为标的的类固定收益产品，最大优势在于该类产品的安全性和收益性有保障。

对现在的资管公司而言，它们都已经是老手，不管接收后结果是什么，前期会保证100%有抵押物以及50%的安全垫，高安全垫大大降低了损失的可能性，一张图可以清晰地明：

同时，资金又全程托管给银行，施行封闭式监管，资金划转指令必须由托管行审核通过后方能对外支付，资金收付均按照基金合同执行。

此外，基金发起人通常会联手专业的资产管理机构。专业管理机构不仅在不良资产处置方面有专业优势和独家资源，还可以为基金提供流动性补充，保障基金还本付息。

而且，为规避单一资产收购的结构性缺陷，基金会投资多个资产包，从而获取稳健投资收益。另外，部分基金还会设计超额清收收益，让投资者获取高于基本收益的浮动收益。

目前来看，这两年是不良资产介入最有利的时期，因为这是企业最困难的阶段，也是可以以最廉价的价格买到不良资产包的时期。

来源：网络