主打年轻时尚消费群体，开辟了“青春小酒”另类风格的重庆江小白酒业有限公司(以下简称“江小白”)，多年来凭借着营销跻身白酒行业“网红”品牌。

3月30日晚，江小白官方微博发布公告《关于“江小白”商标的声明》称，自2011年起，江小白公司在中国已注册百余件“江小白”商标，依法可继续使用，所有江小白产品均正常销售，暂时无效商标仅为江小白名下注册的第10325554号商标。

江小白公司此次发布的声明，与此前江小白公司和重庆市江津酒厂（集团）有限公司（简称“江津酒厂”）的诉讼有关。根据裁判文书网显示，江小白对江津酒厂因第10325554号“江小白”商标发起诉讼，商标评审委员会裁定该商标无效，随后江小白不服裁定，提起上诉。该案一审判决取消裁定，但商标评审委员会与江津酒厂不服裁定，提起上诉。二审终审判决，该商标被宣告无效。

存争议的商标，属于江小白公司旗下注册的国际商标分类中的第33类商标，主要包括酒、葡萄酒、黄酒、白兰地、果酒、烧酒、料酒、苹果酒、米酒、开胃酒、含水果的酒精饮料等等。这一判决结果意味着江小白公司将无法拥有“江小白”商标专用权。

从北京市高级人民法院在2018年12月25日发布的判决书中可以看到，江津酒厂与国家工商行政管理总局商标评选委员会因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院的判决，向北京市高级人民法院提出上诉。在此次上诉中，江津酒厂认为，江小白公司以欺骗或其他不正当手段取得诉争商标，要求宣告诉争商标无效。北京市高级人民法院判决书显示，基于双方提供的证据，江津酒厂的部分主张成立，对于商标评选委员会以及江津酒厂的上诉请求予以支持，而江小白的诉讼请求则被驳回。

第10325554号“江小白”商标

江小白方面表示，“江小白”品牌及卡通形象，由创始人陶石泉原创，设计于2011年。根据国家知识产权局商标局官方网站记录，除江小白之外，无任何酒企持有“江小白”商标。另外，江小白在全球主要国家和地区已注册持有“江小白”等商标，“江小白”境外注册商标的权利和“江小白”品牌的商业运营不受任何影响。

陶石泉作为江小白公司的创始人，曾一度与江津酒厂有过密切的合作关系，这也为日后的商标之争埋下了隐患。

2012年，重庆江津酒厂下属江津区糖酒有限责任公司，与四川新蓝图商贸有限公司签订《定制产品销售合同》等协议。江津酒厂授权新蓝图公司为“几江”牌江津老白干、“清香一、二、三号”系列、超清纯系列、年份陈酿系列酒定制产品经销商。彼时，新蓝图公司的法人代表正是江小白创始人陶石泉。

2012年3月，江小白在成都春季糖酒会亮相，其独具一格的瓶身文案迅速吸引消费者，而后带动小瓶酒这一新品类的发展。据悉，江小白与江津酒厂初期合作后，双方未能在生产方面达成共识，于是在2012年底终止合作,随后，江小白公司创建了自己的江记酒庄及高粱生产基地来生产产品。

2016年5月，江津酒厂向商标评审委员会提出“江小白”商标无效宣告请求。2016年12月，商标评审委员会作出商评字[2016]第117088号关于第10325554号“江小白”商标无效宣告请求裁定，裁定该款商标无效。江小白公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，并得到了北京知识产权法院的判决支持。而此次北京市高级人民法院的终审宣判，又推翻了北京知识产权法院的判决，转而支持商标评选委员会以及江津酒厂的上诉请求。

双方争议的焦点，在于本次争议商标在注册申请日之前，由于江小白作为江津酒厂的经销商，两者存在一定的合作关系，同时江小白的法人代表陶石泉曾与江津酒厂就有关于商标设计稿发生过邮件往来。但江津酒厂方面始终未能提交其享有著作权的有关证据，因而无法认定著作权。双方各执一词，诉讼战线也拉长至今。陶石泉曾表示，“江小白”是自己在2011年创立的品牌，2012年上半年正式委托江津酒厂进行批量生产，而营销、销售等环节全权由“江小白”自行承担。

有关专家表示，江津酒厂作为当初的代工商，本身只是生产型企业，缺乏有影响力的品牌运营实力，在陶石泉团队独立成功运营江小白品牌的情况下，花这么大精力去争夺商标，有悖于商业道德。“品牌商独立运营，拥有绝对的控制权，代工工厂只是负责生产，这是行业规范，也是法律范围内的权责划分，本身并没有争议，江小白品牌属于陶石泉团队完全独立运作，这也是客观事实，江津酒厂利用前期厂商之间关于包装生产细节的内部协调机制作为诉讼要点，这种做法违背商业道德，有待商榷。”

目前江小白正处在转型全产业链的重要时节节点，今年春季糖酒会期间，江小白还宣布将进行品牌升级，围绕年轻人的新酒饮需求，将味道战略升级为纯饮、淡饮、混饮和手工精酿四条味道线和产品线。索性，此次商标案只是涉及个别商标，并且江小白的消费者品牌偏好明显，因此不会对于江小白的产生实质影响。