给票据诈骗案当事人和家属提供一个好消息，较高比例的票据诈骗最后判无罪。这跟诈骗类型案件一致，无罪判决比例较高。诈骗罪的认定比较复杂，办案机关也容易出错，律师作无罪辩护的成功率比较高。,提供相关案例如下：,大城县人民法院（2013）大刑初字第80号案中，检察院指控：天泽公司实际所有人为李某军，2008年8月5日，李某军与金傲金属制品厂崔某签订光亮铜米购销协议，从崔某处购入铜米，以转账支票支付货款。2008年9月下旬，李某军陆续从崔某处拉走价值4741775.9元铜米，开具转账支票12张，经银行核对该12张支票为空头支票。所拉铜米大部分经加工生产后出售，剩余铜米被低价出售，所得全部款项用于偿还债务。后天泽公司人去楼空，李某军下落不明。公诉机关认为，对被告单位及被告人李某军应以票据诈骗罪追究刑事责任。,但是本案结果：被告天泽公司无罪；被告人李某军无罪。,分析：本案中被告人李某军确实签发了空头支票。但是，签发空头支票是否必然构成票据诈骗罪？《刑法》第194条对票据诈骗罪规定了5种形式，其中第4项规定：签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物。注意这里法律规定了“骗取财物”。反向分析，非出于“骗取财物”的目的签发空头支票就不属于这种形式。,本案法院调查：就签发空头支票的原因，李某军陈述是因崔某要求，目的是作为欠款的证明，在签发之时便告知了账上没钱。对此，崔某的证人证言予以否认，称其并不知道系空头支票。但是，崔某在报案之时的陈述与李某军一致，天泽公司业务员的证言可与李某军陈述相印证。综合全案分析，认定崔某在接收支票时明知系空头支票，接收支票是作为欠款证明。,因此，本案并不符合《刑法》第194条对票据诈骗罪的规定。,近期有个天津的案件咨询，是一个职业放贷人，因为要资金周转，从出借人处拆借，有票章不符的情况，虚开700万作手续材料（仅仅是作为出借人要求的担保材料之一，双方均知道属于虚开），用该模式持续经营多年。后借款人逾期，出借人报案票据诈骗。,如果没有其它情节，这种案子应该不构成票据诈骗罪，也不构成诈骗罪。