裁判要旨

自然灾害不能当然认定为不可抗力，必须具体情况具体分析。如采取可行的、谨慎的、合理的措施对灾害进行预防，仍不能避免损害结果的发生，则不应承担过错赔偿责任。但法院可以依公平原则判决侵权人给予受害人一定的补偿。

案情

2010年7月18日夜，河南省淅川县城遭遇数十年一遇的强降雨。当晚11时40分，李合强见雨势猛，水往屋里涌，便和儿子李丹、侄子李栋一起到父母家排水。路过张建渠家时，李合强、李丹被突然倒塌的张建渠家围墙砸倒。李栋见状奋力呼救，周围邻居赶到现场将李合强、李丹救出。李合强被送往医院后发现已死亡;李丹被邻居送往医院住院治疗，共支出医疗费11236元。因赔偿事宜未达成协议，2010年8月，李合强的妻子全国茹、父亲李新谦、母亲李凤子及子女李丹、李聪等5人将张建渠家及在张建渠家围墙上架设电缆线的唐良忠和淅川县电业局诉至淅川县人民法院。

原告诉称：李合强、李丹被压在倒塌的围墙下，因唐良忠在围墙上架设的电缆线漏电，致使施救群众没能及时抢救，延误了最佳抢救时间，要求张建渠、唐良忠和淅川县电业局赔偿25万元，并相互承担连带责任。

法院查明，倒塌的围墙系被告张建渠2005年修建，厚度为24厘米。

裁判

淅川县人民法院经审理认为，李合强、李丹在当晚雨势凶猛的情况下，明知外出有危险，仍然冒雨外出且不采取有效的防护措施，导致惨剧发生，应负主要过错责任。张建渠家围墙是在当晚极端恶劣的天气因素影响下坍塌的，对此张建渠并不负有过错责任。但事故发生与张建渠修建的围墙坍塌有直接的因果关系，基于公平原则，张建渠应对原告方予以适当补偿，具体数额以2万元为宜。原告方未提交充分证据证明被告淅川县电业局和唐良忠与本案有直接的因果关系，故该二被告不应承担过错赔偿责任。

淅川县法院判决：被告张建渠一次性支付原告全国茹等5原告补偿金2万元。

一审宣判后，原告不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。

南阳中院审理后认为：本案争议的焦点，是李合强的死亡为不可抗力造成还是张建渠的院墙质量不合格、唐良忠的电线漏电造成。从实际情况看，本案案发当晚，淅川县突发数十年一遇的暴雨，以致雨水泛滥，张建渠家地势低洼，雨水冲积，其院墙虽为砖筑“二四”(24厘米)墙，合乎一般民用建筑标准，仍被雨水冲、泡倒塌，实为不可抗力，故张建渠对此并无主观过错。上诉人也没有充分证据证明唐良忠家的电线漏电。故上诉人请求张建渠、淅川县电业局、唐良忠承担过错赔偿责任，不予支持。但本案事故与张建渠的院墙倒塌有直接的因果关系，作为物的所有人应对上诉人予以适当补偿。但原审酌定2万元偏低，结合当地生活水平、双方经济状况和人员死亡的后果，增加为3万元为宜。

南阳中院判决：张建渠一次性支付全国茹等5人补偿金3万元。

评析

按照侵权责任法第二十九条的规定，侵权人因不可抗力造成他人损害的，不向被侵权人承担民事责任。本案中的恶劣气候能否认定为不可抗力，应从不可抗力构成要件进行分析。

首先，从能否预见角度分析。本案案发当晚，淅川县突发数十年一遇的暴雨，以致雨水泛滥，对淅川的具体影响范围、强度已超出了预期，客观上造成了全区性的洪涝灾害。因此，对于专业气象部门也未能准确预期的大雨，张建渠更无预见能力。

其次，从能否避免角度分析。这里所说的“不能避免”是指侵权人即使采取了一切可行的、谨慎的、合理的预防措施，仍不能预防和避免损害结果的发生。张建渠家地势低洼，雨水冲积，其院墙为砖筑“二四”墙，合乎一般建筑标准，可以认为已尽到了一般人的注意义务。

最后，从能否克服角度分析。本案中，在大雨来临之前，气象部门未作出预报，张建渠不能客观地预见或知悉险情，不可能采取任何可行的、谨慎的、合理的预防措施来预防和避免损害结果的发生，也不应承担过错责任。

总之，本案中的自然灾害构成法律上的不可抗力。在当事人没有过错方的情况下，适用公平责任的规定，从诚信、互助、济困出发，由双方对损害后果进行分担，是合适的。（文中名字为化名）