近期金融案件频发，很多企业被定性为非法集资，在此类案件中，相关的投资人、民众究竟是一个什么样的身份存在于案件中呢？究竟是“受骗人”还是“参与人”？这将对赃款的处理产生很大的影响！

那么又有哪些法律依据，认为老百姓是受害人呢？以下案例，将能作为案件审理过程中的参考，以帮助百姓追回受损资金！

1995年6月30日，全国人大常委会通过并施行的《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第22条规定，“违法所得应当予以追缴或者责令退赔被害人”。显然，第22条规定的“责令将违法所得退赔被害人”的情形，当然包括非法吸收公众存款和集资诈骗犯罪。这一规定非常明确地赋予了广大参与民间融资活动的老百姓——被害人的诉讼法律地位。

——最高人民法院关于“依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动”的通知（法[2004]240号）中，多处明确投资被骗人即受害人。如通知第三条：“坚持审判工作法律效果和社会效果有机统一，积极参与金融市场经济秩序的综合治理。各级人民法院在审判集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪案件工作中，要妥善处理涉及众多被害人的犯罪案件，注意追缴犯罪分子的违法所得，及时将被骗的集资款返还被害人，配合地方党委和政府做好案件的善后工作，尽量将犯罪造成的不良后果降到最低限度，确保社会稳定。”

——国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知（国办发明电〔2007〕34号）明确非法集资的被吸资人是受害人。国发办文件内有：“非法集资涉及面广，危害极大。……非法集资活动以骗取资金为目的，破坏了金融秩序，影响金融市场的健康发展。……严重损害群众利益，影响社会稳定。非法集资有很强的欺骗性，容易蔓延，犯罪分子骗取群众资金后，往往大肆挥霍或迅速转移、隐匿，使受害者（多数是下岗工人、离退休人员）损失惨重，极易引发群体事件，甚至危害社会稳定。”

2016年4月27日，在有央行、证监会、保监会、公安部等14个部委参加的防范和处置非法集资法律政策宣传座谈会上，最高人民检察院公诉厅起诉二处处长张晓津谈到，在追究犯罪嫌疑人刑事责任的同时，追赃挽损工作不完全到位，导致被害人合法财产权益得不到及时和有效补偿，进而不断上访，“案已结而事难了”，目前维稳压力较大。

2017年8月9日，最高人民法院在《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中，着重强调“切实保障被害人的合法权益，有效维护社会稳定”。这就进一步明确了，即使使用非法集资的定性来办理这场民间金融改革中的涉众性案件，参与这场民间融资活动的老百姓的法律身份也是“被害人”。应该努力为被害人挽回损失，让他们不受或者少受损失，不能案子办了，民心丢了。对于“光办案不追钱”，光打击犯罪不保护人民的做法，高层已经发现并明令禁止。

2017年9月19日，原中央政治局委员、中央政法委书记、孟建柱在谈及防范化解经济金融风险时说，针对涉众型、风险型经济案件受损人员不少为困难群众，要着眼于尽量减少受骗群众损失，千方百计加大追赃挽损力度，加快涉案资产处置返还进度，最大限度维护人民群众合法权益。

2017年12月上旬，最高人民检察院、公安部联合修订印发了《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》。这部具有司法解释性质的规范性文件，坚持以问题为导向，首先在总则中对公安机关办案提出了“五个应当”的严格要求，应当坚持惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重、查证犯罪与挽回损失并重，严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限，不得滥用职权、玩忽职守。其中提到的“查证犯罪与挽回损失并重”，直击当前司法机关办案中“光走司法程序不追赃挽损”的命门。不能只是查证犯罪，而要将“挽回损失”与查证犯罪放到同等重要的位置。

2018年1月22—23日，中央政法工作会议在北京召开。强调，要综合运用民事、行政、刑事等法律手段，构建系统化的追赃挽损工作体系，加快涉案资产处置返还进度，减轻投资者损失。会议同时强调，要回应群众诉求，切实做好追赃挽损、维护稳定工作。会议指出，政法机关要充分发挥职能作用，积极参与金融风险防范化解工作，把对涉众型经济犯罪案件的查办和化解风险、追赃挽损、维护稳定结合起来，防止引发次生风险。这次会议提出的维护稳定，并不是用打压的办法维护稳定，而是以“追赃挽损”为前提的稳定。

2018年1月底，全国公安厅局长会议召开，公安部党委记、部长赵克志指出，打击涉众型经济犯罪活动要坚持以控赃追赃为重点，规范资金查控，强化追赃挽损，严惩首要犯罪分子，最大限度保护受骗群众合法权益。

来源：网络

声明

本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。