根据刑法的相关规定，过失犯罪是应当预见自己的行为可能发生危害的结果因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

一、狗主人构成不作为犯罪

以上所述的行为不仅仅是积极的实施某些行为，同时也包括违反刑法义务性规定的不作为。例如，母亲不给婴儿喂养饿死婴儿的行为，违反抚养婴儿的义务，属于不作为行为。不作为的行为之所以构成犯罪，是因为不作为者负有作为的义务。根据目前刑法学理论实质二分说的观点对于义务的来源主要有两方面的规定，第一种是对危险源的监管义务，某个危险源制造了危险，而行为人对危险源负有监管义务，这其中危险物就包括了危险动物、危险物品、危险设施等，本案当中狗主人的三条恶犬之所以能够咬死男童就是因为狗主人未尽到对狗的监管义务，在这三条恶犬在之前就有伤人的情况但狗主人并没有对它们采取有效的措施，比如关起来，拴上锁链等等，所以违背了对危险源的监管义务，构成犯罪。第二种是对法益对象的保护义务，如基于特定的关系的保护义务，如上所述的母亲对于婴儿就负有基于法律规范产生的保护义务。

二、刑事和解之后不意味一定能免除刑事处罚

根据刑事诉讼法的相关规定，刑事和解主要适用于因民间纠纷引起的，涉嫌侵犯人身权利民主权利、侵犯财产犯罪，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件和除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。对于达成和解协议的案件，如果犯罪情节轻微可以免于起诉或者法院可以依法对被告从宽处罚。本案当中狗主人涉嫌的过失致人死亡罪的法定刑是3年以上7年以下有期徒刑，当然符合刑事和解的条件，但是其造成的后果相当严重，虽然不能免于起诉，但由于已经达成和解协议还是可以得到从宽处罚的待遇。