1.你知道的美国法律法规主要内容有哪些

美国的保密管理法律体系主要是分为三个层次的。

美国的保秘法律法规的主要部分构成：一、宪法层次。美国宪法的基本精神是强调公开，但同时规定了公开的豁免条款，从而授予美国行政管理部门保密事权。

二、法律层次。与中国的保密管理法律体系不同的是，美国至今没有颁布专门的保密法。

美国的保密法律体系是由多部法律组成的。三、法规层次。

美国保密管理的具体政策来自于历届总统发布的《国家安全涉密信息》总统令。九十年代以来，美国《国家安全涉密信息》总统令的架构基本稳定，主要包括六个部分： 1、原始定密。

2、派生定密。 3、解密和降密。

4、保护措施。 5、实施和审查。

6、一般性条款。

2.美国的保秘法律法规有哪几部分构成

美国的保密管理法律体系分为三个层次：首先是宪法层次。美国宪法第1条第5款规定，“参众两院应各自保存一份议事记录，并随时公布，除非他们认为某些部分应该保密。”[1]从这条规定可以看出，美国宪法的基本精神是强调公开，但同时规定了公开的豁免条款，从而授予美国行政管理部门保密事权。

第二是法律层次。与中国的保密管理法律体系不同的是，美国至今没有颁布专门的保密法。美国的保密法律体系是由多部法律组成的，主要包括《间谍法》（1917）、《国家安全法》（1947）、《原子能法》（1954）、《信息自由法》（1966）、《阳光下的联邦政府法》（1976年）、《总统档案法》（1978）、《涉密案件程序法》（1980）、《情报人员身份保护法》（1982）、《公共利益解密法》（2000）、《情报改革和防恐法》（2004）等。上述法律构成了美国保密法律的基本框架，并根据美国国内外形势的变化不断进行修订，其中《信息自由法》分别在1974、1986、1996和2007？进行过四次较大幅？的立法修订，以满足保密管理发展的实际需要。

第三是法规层次。美国保密管理的具体政策来自于历届总统发布的《国家安全涉密信息》总统令。从1940年3月罗斯福总统发布第8381号总统令开始，杜鲁门、艾森豪威尔、肯尼迪、卡特、里根、克林顿、小布什、奥巴马都颁布了关于《国家安全涉密信息》的总统行政命令，每一个总统令都有特定的代号，例如小布什政府的总统令代号是13292，奥巴马总统令的代号是13526。九十年代以来，美国《国家安全涉密信息》总统令的架构基本稳定，主要包括六个部分：

1、原始定密。主要规定定密标准、密级、定密范围、保密期限、保密标识、定密禁止和限制、定密异议等条款。

2、派生定密。主要规定谁拥有派生定密权、应该如何使用派生定密权，要求拥有原始定密权的机构制定书面形式的定密指南，并需由高级官员具体负责监督、审查和更新。

3、解密和降密。主要内容包括解密权限的规定、移交文档的解密降密规定、自动解密规定、系统解密规定、强制解密审查、以及申请解密的处理等。

4、保护措施。主要包括对接触秘密信息的一般性限制、对涉密信息的分发控制、对特别接触方案的规定、以及对于历史研究人员及某些特定前任政府官员接触涉密信息的规定。

5、实施和审查。此部分规定了负责总统令实施办法制定的机构及实施办法的具体内容；规定了作为监督机构的国家信息安全署的主要职能；规定了作为定密复议机构的部际安全定密复议委员会的机构设置、规则程序及主要职能；还规定了创始或处理涉密信息的部门长官需要承担的职责以及处罚规定。

6、一般性条款。主要介绍总统令中涉及到的基本概念、一般性规定以及生效时间

3.美国法律规定的违法犯罪条款有哪些

美国法来源于英国法，又根据美国政治、经济和文化特点作了较多的改变。

美国建国初期就制定了成文的联邦宪法，但联邦和各州都自成法律体系。联邦除在国防、外交和州际商业等方面外，无统一的立法权；刑事和民商事方面的立法权基本上属于各州。

宪法 宪法的特点 ①按三权分立和制衡原则建立总统制的资产阶级民主政体。国会分参众两院，为最高立法机关。

两者现在都由各州选民直接选举产生。参议员为100名，各州不论大小，一律两名；任期6年，每2年改选三分之一。

众议员按人口比例选举产生，现固定为435名。法律须经两院通过，有分歧时组成两院联席会议解决。

国会主要职权为立法、修改宪法和进行弹劾等，以及专由参议院行使的批准条约和审议重要官员的任命。总统任期4年，主要由民主党和共和党两大党提名候选人，经普选产生的选举人间接选举产生。

总统兼为国家元首、政府首脑和三军统帅。国会只能按弹劾程序，由最高法院首席法官主持参议院审理通过，方得罢免总统。

总统有否决两院通过的法案的权力；但如两院再以三分之二多数通过，法律即有效。美国最高法院由总统提名并经参议院同意任命的9名终身法官组成，审判独立。

②联邦与州分权较复杂。各州均有其宪法与法律，但应符合联邦宪法。

联邦的权力主要在外交、国防、货币、联邦预算、全国性财经政策、国际贸易和州际商业方面，至于卫生、教育、福利和税收等，各州都享有较大权力。③法院享有司法复议权，可以受理对联邦和各州立法、行政法规和行政措施违宪的控告。

这是从19世纪著名的“马伯里诉麦迪逊案”的判例肇始的。④对公民权利的保障，特别是诉讼权利的保障，有较详细的规定。

民法 包括的范围很广，除若干州有单独的民法典外，一般包括许多有关契约、侵权、财产、继承和婚姻家庭方面的制定法和判例，统称为私法。多数州援照英国旧法，胎儿即享有民事权利能力，但应为其设财产管理人。

多数州规定年满18岁的公民即享有行为能力，未及此年龄者可就生活必需订立契约，成年时可单方加以解除。契约法 主要是判例法。

19世纪末才开始制定某些统一的成文法，主要是商业方面。例如，适用于37州的《统一买卖法》（1906），适用于各州的《统一流通票据法》（1896）。

20世纪50年代，有关契约的制定法陆续增加，其中最重要的是《统一商法典》（第2篇）和《消费者信贷保护法》（1968）等。美国没有分章罗列各种契约关系的契约法，只有关于契约订立、解除、无效和契约的内容、形式等一般原则的规定；不过，在部分法典内有专门适用于某种契约，如保险、代理、承揽等的特殊规定。

美国重视必须以书面形式订立的契约与不必一定以书面形式订立的契约的区分。前者包括超过500美元的买卖契约、不动产契约、履行期限超过一年的契约、承诺在儿女结婚时转移财产的契约，以及遗产管理人承诺以自己财产支付死者债务的契约等；不过，买卖契约可以以部分履行或收受作为成立的依据，不动产契约可以以买受人的进行修缮、迁入或支付部分房价作为成立的依据。

不以书面形式订立的契约必须有契约成因，即以交易为内容，因而无偿赠与虽可在事实上履行，却不能作为契约成因，不产生请求权。与英国法不同，美国承认有利于第三者的契约的效力，该第三者有请求履行的权利。

侵权法 沿袭自英国法，即民事侵权行为的受害人得提起损害赔偿之诉。美国关于侵权的成文规定主要见诸州法，联邦并无统一立法。

故意侵权行为除保留英国法原有的伤害、侵占财产、非法拘禁等外，增加了一些新项目，如干预隐私（窃听、擅自使用他人照片等）以及生产危险商品等。过失侵权必须过失与损害有因果关系才负赔偿责任，过失又必须是有违照管义务，其大小视行为人专业资格而定。

例如工程建筑师的义务高于建筑工人。如受害人也有过失，即比较其大小，双方分担责任，相应减少赔偿额。

在违反契约造成损害时，受害人可提起违约之诉或侵权之诉，一般多选择后者，因为侵权赔偿包括无形的损害在内。美国目前的侵权诉讼求偿程序复杂，诉讼往往旷日持久，耗费巨大，不利于收入微薄者。

有的州为简化诉讼，已开始实行所谓无过失责任，即不必证明行为人有过失，亦能获得损害赔偿。财产法 是美国法中较复杂的法律之一。

来源于英国封建时期地产法的一些概念与原则，与现代资本主义的一些财产原则相结合，所有权、抵押权、典质权和留置权等又相交错，形成比较复杂的法律规定。与英国法相比较，其地产购置的登记程序比较复杂，产权的取得往往需要经过许多法律手续，因而，出现了产权保险制度。

担保利益包括不动产抵押和动产典质。多数州规定承押人只对抵押物享有担保利益，而抵押人仍享有法定产权；但有少数州规定，法定产权在抵押期间归承押人所有，在全部清偿后产权方归还抵押人。

美国还规定有营建和修理留置权，在债务人未清偿以前，营建人或修理人对财产享有担保利益。继承法 是美国法中比较发达的一部分。

规定有严格的遗产管理制度：动产在分配给继承人以前，必须交由遗产管理人管理；不动产在理论上可直接移交继承人，但实际上也。

4.是美国的刑法高

美国法律属于“英美法系”即“案例法”，而中国法律属于“大陆法系”即“成文法”。

两者属于不同的法律体系，在具体实施中也有很大的差异。美国法律是以联邦法律为框架，在不违背联邦精神和法律的前提下，由各州政府自行制订本州的具体法律内容；在司法审判中，法院会根据法律的具体规定并结合以前审结的案例，对违法者作出最终裁定；美国法律覆盖面广，具体执行比较细化，也比较普及，人们会在不知不觉中因涉嫌违法而接到传票；美国法律基本废止死刑，但对极少数犯有严重罪行的罪犯例外（如分裂国家、严重危害国家安全和公众安全等严重罪行）。

中国法律是“成文法”，即通过制订完善的法律条文，对整个社会进行有效管理和约束。全国人民代表大会拥有最高立法权，所制订的法律具有全国性的法律效力。

中国法律体系是以中央立法为基础，由地方人大和政府制订各地法律法规进行完善和补充。中国法律覆盖面虽广，但具体执行上则较为宽松，加之法律成本过高、群众法律意识不够以及所谓的“法律人性化”，这些都造成了法律普及力度的不足。

中国法律保留了对犯有严重罪行的罪犯实施死刑的条文，但在目前的具体执行中也逐渐出现弱化的趋势。总体说来，中国法律在规范性和约束性方面要优于美国法律，但在普及性和实际约束力方面不及美国。

在量刑方面，针对轻微犯罪行为的法律处罚力度，中国不及美国；针对一般犯罪行为的量刑标准，目前中国与美国相差不大；而针对严重犯罪行为的量刑标准，中国要高于美国。