刑事案件中律师作为辩护人有阅卷权，委托人作为当事人是否有权阅卷，这本应是一个不需要讨论的问题。

刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人是刑事诉讼活动的当事人，案件的结果与其有直接利害关系。作为被指控涉嫌犯罪的人，当然有权查阅、摘抄、复制公诉机关指控其犯罪的所有证据材料。

但现实是被告人只能拿到起诉书，通过查阅起诉书，了解指控罪名和事实。除此之外，对案件证据一无所知。虽然开庭时被告人有权对控方出示的证据进行质证，但是建立在没有阅卷基础上的质证，就是空中楼阁，绝大部分被告人要么放弃，要么不知所云，被告人的质证形式意义大于实质意义。

我国立法之所以没有规定被告人有阅卷权，是担心如果允许被告人阅卷，会有负面的作用，被告人通过查阅公诉方证据材料后，有可能推翻原来的有罪供述，作出不真实的陈述，还可能对证人、被害人实施报复，甚至伪造证据、唆使、强迫证人改变证言。

《刑事诉讼法》规定律师可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据，但并未明示律师有权向犯罪嫌疑人、被告人出示案卷材料。最高法的司法解释也未对此问题予以明确。 那么律师能不能将案卷给被告人查阅？

对此，先要厘清两个问题，第一、核实证据的方式是什么？第二、对有关证据的范围如何理解？

律师向当事人核实证据，一般是会见当事人时进行。核实证据的方式，无外乎律师摘要说明或宣读、完整宣读、以及将案卷材料交给嫌疑人、被告人阅读。

有关证据如何理解？这里的有关证据似有特指，比如有争议的证据，但实务中不好操作。有关是个价值判断，依赖律师的主观认知，不同的律师肯定有不同的理解，可能有人认为有关证据是指部分有争议的证据，有人认为应该是全部与辩护有关的证据材料。

法律规定辩护律师会见当事人向其核实证据是秘密的，办案人员不得在场，会谈内容不得监听。律师以何种方式核实证据，是口头宣读还是将案卷给被告人查阅，以及向被告人核实哪些证据，是否与案件有关，是核实部分还是核实全部证据材料，这些都无法干预的。即，如果允许律师将部分案卷材料给被告人，那么律师将全部案卷材料给被告人查阅，也是必然的，因为看守所工作人员无法审查律师出示证据材料的范围。

公正的审判，除了被追诉者知道指控的罪名和理由外，还必须知道指控自己犯罪的所有证据材料，清楚地了解控方证据体系的缺陷和漏洞，从而有针对性地进行防御，这样的审判才符合基本的程序正义。