一个冷库施工企业给一个冷藏厂施工，建了三个冷库，没有签合同，冷库施工企业的法人突然去世。冷藏厂家就说施工企业只建了一个冷库，之前已经付过8万，所以不欠施工费。

冷酷施工企业找了当时施工的工人作为证人向法院起诉，要求冷库厂家支付施工费。

下面是诉讼技巧。

工人小学文化程度。

被告先问工人。他是原告的工人，还是原告法人的工人？

然后又问工人他是给被告干活还是给被告的法人干活，见没见过被告的法人。

然后又问工人有没有和冷库施工企业签订劳动合同。怎么发工资？冷库施工企业有没有为他购买保险？与原告之间是否是劳动关系？

然后又要工人描述整个施工流程。以此检验工人是否参加了整个施工流程，整个流程分几部分，需要哪些设备和零件。因为工人文化程度很低，虽然干了这些活儿，但是无法在法庭上准确的描述。然后被告代理人就追问工人，你现在只说你是清楚还是不清楚这个流程？工人只能说我不清楚整个流程。

所以文化程度低的人真是可悲，干了几乎一辈子的冷库施工，让他描述冷库是怎么施工的都说不出来。简直是糊涂。我从网上查了一下资料，我都知道冷库是用压缩机连接球阀膨胀阀等和排管后，一直通到库房的铝排管，中间是一些电气设备和组装设备，就达到制冷的目的，就这么点儿事儿，在法庭上被证人说的一塌糊涂，最后被告的问题：冷库施工流程、需要什么零件，书记员只记下了：证人不清楚，铝排管和杆。可悲可叹。

然后又问工人在施工期间的吃住行，其他工人的姓名。如何吃，如何住？

综上，在普通人眼中，认为只要曾经参加过施工的工人到了法庭就能够证明一切，但是被被告代理人这么一搅和。就搅和出几个问题：

第一个是证人能不能明确他是原告的工人，还是原告的法人找的工人。

第二证人是否和原告之间是否存在劳动关系。是否是原告的工人。

第三证人是否就能够证明整个冷库施工都是由原告完成还是原告完成了一部分。

第四就是证人是否能够见证这三个冷库的施工是原告完成。

所以这就是法庭上的诉讼技巧。普通人意识中觉得一目了然一清二楚的事情。经过这么一搅和是不是觉得模糊起来？