如果以货币为效用衡量尺度来说明一个人对水的消费，比如说水的价格是每加仑1美元(在供给等于需求的前提下，最后一单位水，第8加仑水的效用决定水的价格)就可以得到水的需求曲线。

因为第一加仑的水非常有用，能够消除极度的饥渴，消费者愿意为它支付9美元(即消费者价格是9美元)。但是这一加仑水的真实代价只不过是水的市场价格1美元，于是，消费者就从中得到了相当于8美元(9美元-1美元)的“消费者剩余”。假如第2加仑的水对消费者来说值8美元，但水的成本依然为1美元，于是消费者又从第2加仑的水的购买中获得了相当于7美元(8美元-1美元)的“消费者剩余”。如此推论下去，直到第9加仑的水，它对消费者来说只值50美分，从而消费者价格低于市场价格，“消费者剩余”为负，从理论上来说，消费者是不会购买这一加仑的水的，而在第8加仑水上，消费者达到了均衡(消费者购买了全部“消费者剩余”)。

从消费者对水的购买行为中我们可以看到，尽管消费者为购买8加仑的水只支付了8美元，但消费者从8加仑水的购买中却得到了价值44美元(9美元+8美元+7美元+6美元+5美元+4美元+3美元+2美元)的总效用。这样，消费者也就得到了超过其支付额36美元的“消费者剩余”。由于在购买行为中，消费者总是按照最后一单位的价格支付全部单位的价格，因此他们得到了成本之上的效用剩余。然而，“消费者剩余”作为一种额外的效用，仅只是一种心理感觉。如上分析，这并非消费者真的得到了36美元的现钞，而是得到了价值36美元的福利感或满足感。然而正是这种满足感或福利感，对消费者来说，如同**斯密所说的“看不见的手一样”，左右着消费者的购买行为，从而影响着市场上的需求。