政府采购项目通常为批量性项目，规模较大，一般情况下，一个供应商难以独立完成，让少数供应商中标容易形成垄断，很不公平，也容易加重中标企业的负担。允许供应商组成联合体投标不但可以分散市场压力，而且能让更多的供应商获得政府采购形成的商业机会。值得注意的是政府采购项目通常为复合型采购项目，即一个采购项目往往含有货物、工程或者服务中两个或三个对象，如网络建设，既有服务内容，也有货物内容，需要多个供应商联合完成。另外正是由于政府采购项目多为批量性项目或大型项目，对供应商的要求较高，单个中小企业一般没有资格参与，即使允许中小企业参与，由竞争能力不强，一般很难拿到采购合同，允许它们成立一个联合体，壮大实力，优势互补，提高竞争力，有助于促进中小企业发展。因此，鼓励联合体投标，可以发挥联合体各企业的特长为具体的采购项目服务，可以让实力较弱的中小企业有机会进入政府采购商圈，能够更好地实现公平竞争，更好地贯彻政府采购促进中小企业发展的政策。

联合体投标评审中遇到的难题

政府采购招标项目是需要通过评审确认中标供应商的，在评审过程中，专家们发现对联合体投标很难评审，面对多项评标要素，联合体各方尽量规避自己的“弱项”，悉数将各自的“强项”展示在投标文件中，针对这样的情况，究竟该如何取舍、如何客观公正地做好评审工作是一个值得关注的问题。

某大型计算机系统集成招标项目，该项目既有工程安装，也有硬件设备的采购，系统集成商或硬件销售商单独投标都会觉得很有压力，于是集成商与销售商组成联合体投标就成了较好的选择，在12个投标供应商中共有4个联合体投标人，进入评审阶段后，专家们发现联合体投标文件在制作上呈现两种类型，一种类型是联合体各方均按招标文件规定的营业执照、银行资信、财务状况、技术资质、历史案例等评标要素提供自己全套的评标依据;另一种类型是联合体各方在提供评标依据时有选择性地将各自的“强项”展示中投标文件中。

针对联合体投标文件的实际状况，专家们形成了两种截然不同的观点。一种观点是坚持取“强项”，他们认为既然是联合体投标，本身就存在一个优势互补的问题，取联合体各方的“强项”作为评标依据是理所当然的事;与之相对立的观点认为应取联合体各方的“弱项”，他们认为按照管理学中的“木桶理论”，决定木桶储水量的并非最长的木块，而是归短的木块，因而能够真正衡量联合体履约能力的当然是资质较弱的一方，如在评审时取联合体各方的“强项”资质材料作为评审依据，遇到由任意多个个体组成的联合体，进而可能在每一项评标要素都能做到“最强”，势必会产生不平等竞争，所以取“弱项”较合理。