综合多家媒体报道，早在2018年10月，山东临沂王女士经朋友介绍，以48万元向当地二手车商购得2013年款保时捷卡宴，车商口头承诺 “无事故、未调表”，王女士未做第三方检测。

2022年12月王女士拟转卖时，第三方检测发现车辆曾于2016年6月在江西发生致1人死亡、1人受伤的重大事故。

同年12月再发事故致车辆受损，车身大梁有29处切割焊接，车体不对称超40mm，曾作全损车理赔，此外她还发现这辆车的里程数曾在2017年10月从10.6万公里，改为了6.2万公里。

王女士诉请法院认定车商构成消费欺诈，要求“退一赔三”（退款48万元并赔偿144万元）。

车商抗辩收购时不知重大事故，以47万元购入、48万元卖出，无高额牟利动机，书面合同无“无事故、无调表”约定，王女士用车4年且曾发现气囊异常未深究，削弱“错误认识”与“故意隐瞒”的关联性。

临沂高新区法院一审认为，现有证据不足以证明车商“明知重大事故并故意隐瞒”，不构成消费欺诈；王女士用车4年，对里程知情，未支持撤销合同，因此驳回退一赔三及撤销合同的诉求。

山东临沂中院二审认为，购买协议上没有“无维修”“无事故”等相关约定，王女士买的是二手车应该对车况有合理预期，其在购车后已使用4年多，且提交的证据达不到法律规定的欺诈认定标准。

但涉案车辆发生过致人死亡的事故，因此认为王女士对买卖标的存在重大误解，继续履行合同显失公平。

判决合同撤销，双方退车退钱，期间保险、保养费由王女士受益，不再退赔。

双方再申诉后，山东高院判定二审定性准确，处理恰当，驳回双方申诉，维持二审判决。