执行职务的替代责任赔偿归责。在交通事故中，驾驶员所在单位或者车主因驾驶员执行其职务行为造成损失承担赔偿责任，适用的是无过错原则。主要的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款规定的“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。执行职务中发生交通事故负有责任的，由单位或者车主承担赔偿责任。

一、单位承担赔偿责任。《民法通则》第121条，规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”最高人民法院在《关于贯彻执行〈民法逼则〉若干问题的意见》第152条中对本条作了进一步解释：“国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任.”其特点为：侵权行为的行为人是国家机关或其工作人员;侵权行为系国家机关或其工作人员在执行职务中所为;侵权行为违背了国家机关或其工作人员执行职务所应当的注意义务。国家机关或其工作人员执行职务致人损害的侵权责任，适用无过错原则归责，受害人只须举证证明存在侵害行为和损害事实及二者之间有因果关系，而国家机关不能证明其有免责事由的即构成侵权责任。特别应注意的是，现行法关于国家机关和国家机关工作人员的侵权责任，除民法通则第121条外，还有行政诉讼法第67条规定和国家赔偿法第2条规定。在适用中所应遵循的原则是：优先考虑适用国家赔偿法第2条规定;若不能适用国家赔偿法第2条规定时，再考虑适用行政诉讼法第67条规定;若行政诉讼第67条也不能适用，才可适用民法通则第121条规定。机关工作人员在执行职务中发生交通事故，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任.受害人应提起行政诉讼，请求国家赔偿。

二、企业法人或者其他组织承担赔偿责任。《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。”法人工作人员的侵权行为。法人作为社会组织，自身无法为具体行为。它对外进行业务活动，需要通过法人的代表人或代理人来完成，这主要表现为法人的法定代表人和其他工作人员的职务行为。其特点为：侵权行为的行为人是法人的工作人员;侵权行为系法人工作人员执行职务所为;侵权行为须为不法行为。法人工作人员致人损害的侵权行为，由法人承担民事责任，通常称之为“法人侵权责任”。就责任承担而言，这种侵权责任也是一种为他人行为负责的替代责任。在归责原则上，应适用无过错原则，即只要法人工作人员职务行为致人损害，无论法人主观上有无过错，均应由法人承担赔偿责任。驾驶员在执行职务过程中发生事故的，由法人承担赔偿责任。

三、雇主转承替代责任。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第45条的规定，个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇用的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的，其雇主是当事人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”此条规定完全可以类推适用于驾驶员执行职务致他人损害的场合。受雇司机执行职务时，不法侵害他人法益。而雇主因雇员之服务而受有利益，自应负担损害，此为交通事故责任中确立代负责任的根据所在。雇员驾驶机动车属于执行职务时，雇主对机动车的运行享有运行利益，他就对运行中的交通事故承担无过失责任。雇员驾驶机动车是履行职务，雇员本身不是运行利益的享有者，不存在承担无过失责任的依据，但实际驾驶机动车，支配机动车的运行(如果说雇主支配机动车的运行，也是通过雇员的辅助支配而支配的)，当交通事故发生，他有故意或过失时，雇员有承担过失责任的依据，应当承担赔偿责任，也就是说受害人可选择，既可诉请雇主承担责任，也可直接诉请有过失的雇员承担责任。机动车的所有人(下称雇用者)代负责任时，应考虑以下因素：

(一)雇用者与驾驶人之间是否存在雇用关系。如何认定雇用关系的存在，应以雇用者与驾驶人之间客观上有实质的选任、监督关系为限，不应局限于是否存在书面合同和受有报酬，凡事实上为他人驾车提供劳务者，不问有无合同、报酬，均为受雇人。即使所谓“临时工”、“一时的帮手”等，只要这些人与正规的从业人员一样，客观上接受雇用者之指挥、监督，即应当承认他们与雇用者之间有雇用关系。