案件详情

原告（反诉被告）诉称：在某电商网站上提交订单，购买1枚“诺曼诺兰2012中国壬辰（龙）年金银纪念币1公斤梅花形金质纪念币”（以下简称系争金币），作为礼物赠送其姐。下单当日原告（反诉被告）即支付了订单金额人民币48500元（以下币种同）。之后，原告（反诉被告）收到了某电商发来的确认付款邮件，订单状态显示为“正在出货”。然而原告（反诉被告）等待多日仍未收到货物，遂主动与某电商联络发货事宜，才知道该订单已被电商公司单方面取消。原告（反诉被告）认为，系争金币的买卖合同已经成立并生效，故诉请被告（反诉原告）某电商公司继续履行合同，向原告（反诉被告）交付系争金币1枚，本案诉讼费用由被告某电商公司承担。

被告（反诉原告）某电商公司称：本案系争金币市场价约125万元，在商城的网上平台操作中将价格误录为48500元，该价格远低于商品成本及市场价。被告（反诉原告）发现该错误之后，已经与原告（反诉被告）及时进行了沟通协调但未果。如果该买卖合同继续履行，将造成显失公平的后果，故买卖合同应予撤销。

争议焦点

系争金币的买卖合同成立后，被告（反诉原告）某电商公司是否有权撤销合同？

法院认为

根据法律规定及一般交易观念，本案中，被告某电商公司已在网站上发出销售系争金币的要约，原告（反诉被告）已通过在网站上付款、提交订单等方式完成对某电商公司要约的承诺，某电商公司与原告（反诉被告）之间就系争金币订立的买卖合同已经成立。

因系争金币订单价48500元远低于其成本及市场价，如仍要求某电商公司按该价格履行合同义务、交付系争金币，则会出现某电商公司与原告（反诉被告）之间的合同权利、义务明显不对等、合同利益严重不均衡等显失公平的法律后果。故某电商公司以显失公平为由请求撤销其与原告（反诉被告）之间就系争金币订立的买卖合同，于法有据，本院予以准许。

案件评析

网络购物中错标价格引发的合同纠纷，通常也存在网络交易平台于此期间进行促销活动的情况，对是否系错标价格抑或实为促销行为存在认定上的争议。一方面法律并未单独就错标价格的行为予以规制和确认，另一方面经营者对于自身缔结的合同应当按约履行，若一味认可撤销权亦不利于保障消费者权益，故认定上的争议与矛盾使得本案就该问题的确认更具实践意义。本案中，系争金币为具有一定收藏价值的限量发行纪念币这一可能对金币价格产生影响的重要因素，系争金币的成色为99.9%金、重量达1公斤，即使某电商商城网站正在进行商品促销，其订单价也远低于其成本及市场价，如仍要求被告（反诉原告）某电商公司按该价格履行合同义务、交付系争金币，则会出现某电商公司与原告（反诉被告）之间的合同权利、义务明显不对等、合同利益严重不均衡等显失公平的法律后果，故法院经审理后认定某电商公司以显示公平为由请求撤销买卖合同于法有据。但若错标纠纷涉及的金额并未如本案般巨额，则经营者应自担因其过错产生的损失，亦符合合同双方按约履行合同的约束。