每天学点刑诉法——第五十五条 重证据、重调查研究、不轻信口供原则,对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。,学习笔记：本条规定了证据的使用原则。本条首先确定了证据在案件判处的地位，即“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。”“对一切案件的判处”强调了证据的适用范围涉及所有案件，“重证据”说明证据在案件判处中并非可有可无，而是具有举足轻重的地位；“重调查研究”这句话在刑事诉讼中可解释的角度相当多，但如果结合前后句进行理解，应当理解为对重视对能够证明案件事实的各类证据的调查研究；“不轻信口供”是对前句“重调查研究”要求的细化，也是对口供中心主义的批判。,本条还从正反两个方面对“不轻信口供”这一要求在刑事诉讼法中的具体体现作为了详细描述。一方面，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”否认被告人供述不能单独作为认定其有罪的证据；另一方面，“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”说明被告人供述并非有罪判决的必要证据。,本条最后还就刑事诉讼中“证据确实、充分”给出了具体标准，“定罪量刑的事实都有证据证明”说明的判决中定罪决定和量刑决定需要相应证据作为支持。同时根据本条规定，仅有被告人供述是不足以支撑定罪决定的。“据以定案的证据均经法定程序查证属实”要求各类证据在被用作定罪量刑的证据之前均必须经过法定程序查证，如庭审阶段的质证等。“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”是“排除合理怀疑原则”在刑事诉讼法中的法定表述，也是刑事诉讼中对证明利益归属的判断原则。当公诉方（自诉人）提供的证据足以排除对被告人不能构成犯罪的合理怀疑时，则公诉方（自诉人）就可以获取对应的证明利益，要求法院根据证据和相关法律规定对被告人定罪量刑；但如果当公诉方（自诉人）提供的证据不足以排除对被告人不能构成犯罪的合理怀疑时，则对应的证明利益则应归属被告人，法院必须按照“事罪从无”的原则判处被告人无罪。