答辩人：XX市人民政府，住所地XX市XX路XX号

法定代表人：张XX，市长

现就原告隗XX等人诉答辩人行政不作为一案提出答辩如下：

一、原告在诉状中编造、歪曲了事实

原告在诉状中称：“XX区人民政府为了占用原告转正名额，虚构XX铁矿被被告批准关闭的事实，擅自下文并动用公安强迫清退原告回乡”——答辩人注意到，原告的这一陈述内容没有任何证据可以证实!

实际情况是，XX铁矿早已于1982年被人民政府依法关闭，包括原告等人在内的铁矿工作人员均被作了妥善安置，原告等人作为该矿曾经的临时工，对此是知悉的、同意的，并且接受了安置条件。

二、原告的投诉请求已经得到人民政府的复核意见

1原告的主要投诉请求和所依据的事实、理由

原告的请求主要有两项：

第一，撤销历政发[1982]125号文件;

第二，为自己办理退职手续(享受相关待遇)。

原告的事实和理由主要是以下两点：

一是计划内临时工不应被辞退;

二是XX铁矿没有被关闭。

2原告于2010年12月17日向答辩人邮寄《请求》之前，曾两次通过信访途径向人民政府和有关部门反映有关问题，人民政府和有关部门均已作出了明确的答复、复查意见

原告的第一次信访过程：

2008年，原告等人曾以“计划内临时工不应被辞退，XX县政府执行文件错误，XX铁矿没有被关闭，自己应当享受退休待遇”为由向XX市XX区经济贸易局提出信访请求。2008年12月19日，XX市XX区经济贸易局作出《关于原XXXX铁矿临时工韩*亮等反映问题的答复意见》，明确地答复原告等人：信访人(即本案原告等人)要求解决的信访事项无政策依据。

原告的第二次信访过程：

2010年，原告等人又以上述事实和理由向XX区经济和信息化局提出请求，XX区经济和信息化局依法作出了答复。

原告对XX区经济和信息化局的答复不服，向XX区人民政府请求复查。2010年7月21日，XX区人民政府作出了《XX区人民政府信访事项复查意见书》。

3对于原告上述信访，答辩人已给出了最终复核意见

原告等人对《XX区人民政府信访事项复查意见书》仍然不服，又向XX市人民政府(答辩人)请求复核。2010年9月16日，XX市人民政府依法作出了[2010]21号《XX市人民政府信访事项复核意见书》，决定“维持XX区人民政府作出关于隗开喜、韩*亮等人的信访复查意见。”

三、原告于2010年12月17日向答辩人邮寄《请求》的行为是第三次信访投诉，所依据的事实和理由与前两次相同

原告第三次《请求》所依据的事实和理由是“计划内临时工，不应被辞退，XX铁矿没有被关闭”——而这恰恰是原告前两次信访请求的事实和理由!属于重复信访!

四、答辩人不再受理原告《请求》的行为合法

《信访条例》第三十五条第三款明确规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”

综上所述，在信访请求得到复核意见的情况下，原告仍以同一事实和理由向答辩人提出请求时，按照法律的规定，答辩人不再予以受理，因此，原告的诉讼请求应当被驳回。

此致

XX市XX区人民法院

答辩人：XX市人民政府

20XX年XX月XX日

如果读者需要法律方面的帮助，欢迎到律聊网进行法律咨询。