随着企业的发展，规模的扩大，越来越多的企业，开始重视风险预防，有的聘请法律顾问，有的设置内部法务人员。但到底哪种方式更加经济实惠呢，我们从以下七个方面进行对比。

一、更加专业

企业所涉及的法律事务日趋繁杂，要处理好这些法律事务，内部法务人员的能力是有限的，因为个别人是不可能通晓所有的法律业务。而聘请法律顾问，第一，可发挥律所的集体智慧和整体优势，团队作战来处理，最大限度地维护企业利益;第二，执业律师都具备深厚法律专业知识，律师资格的取得就是有力的证明，丰富的诉讼经验，不仅使专业知识与实践结合的更加紧密，更使律师对风险的预防更加敏锐(能抓住核心问题);而这些都是企业法务人员根本不具备的。

二、低成本

要设立一个较好的法务部门或工作岗位，每年的开支至少在10万元人民币左右(包括每月的固定工资、社保支出以及为其提供的固定办公场所和设施)。而聘请法律顾问的费用只是该支出的一半(企业甚至能和律所协商到更优惠的价格)。

三、更加高效

律所，一旦受聘于企业，就同该企业的高层保持密切的联系，了解企业的运作情况，根据企业信息将可能产生的纠纷，尽可能地消除在萌芽状态;同时电子信息的发展，缩短了律所与企业间实际距离，借助传真、网络、电话等通信技术，企业可以在第一时间获得律师团队的服务，并且该服务不仅限于工作时间内(律师会自己加班准备好所需的材料)。但法务人员却受到人数与工作时间的限制，即使承担高昂的加班费，工作效率也远低于律师团队。

四、更加灵活

在合作中，企业有权要求律所指派符合要求的律师，律师所本身也会指派能力强的律师来担任法律顾问，在具体事务的操作过程中，还会根据需要，安排对口的律师协助办理，以促进双方的长期合作。而法务人员受人数的限制，根本没有选择空间。

五、更好的维护企业利益

企业法务人员既是法律职业人员，同时又是公司内部人员，与企业的业绩相关联。当企业风险与其职工权益或薪职利益发生矛盾时，必然会三缄其口，甚至会出卖企业利益。而律师是“旁观者”，并不从经营收益中直接受益，能以局外人的身份来判断风险(特别在防止合同诈骗的方面)，而律所与企业的合作关系(企业具有选择权)，更能激发了律师维护企业利益的能动性。

六、律师在纠纷解决中更有优势

企业风险重在预防，但并不能完全杜绝，当纠纷产生演变为诉讼时，律师强大的诉讼技巧，可以最大限度维护企业利益。而一直处于纸上谈兵的法务人员，根本不具有该能力。实践中，甚至出现过，在庭审中错误出示证据”资敌”的法务人员。

七、企业法务根本无法替代律师

诉讼领域内，精通诉讼的律师远胜于法务人员。在非诉讼领域，律师也具有不可阻挡的优势：资信调查、股权状况、地籍房产状态、知识产权保护、涉诉信息、履约能力等交易对象的机密信息，法务人员根本无法取得，而这些均属于律师顾问服务的常规项目。而律师可以出具的法律意见书、律师函、声明等法律性质文件，法务人员根本无权出具。

综上，企业预防风险，聘请法律顾问，不仅成本远低于聘请法务人员，还能更好的维护企业利益，您作为优秀的管理者，为什么还要在继续招聘法务人员呢?