2008年5月，灵川县某村集体企业公开招标。戴某和刘某等5人商量好后一起去参加投标，他们事前串通约定：不要将标价提得太高，这轮投标不论谁中标，大家私底下还要举行一次投标;两次投标的差价，要拿出来给未中标者平分。

后来，刘某以14万元中标，并交给村集体企业2万元押金。次日，戴某和刘某等5人聚在一块又举行了一次投标，投标前大家约定：每人预交2万元押金(刘某以交给村集体企业的押金相抵)，如果此次中标者不把差价拿出来分，则没收2万元押金，并重新投标。结果，戴某以19万元中标，他依约拿出5万元给刘某等4人平分，并付给刘某2万元后拿到了村集体企业出具的押金收条。

不料，村集体企业发现了戴某等人的串通投标行为，不但没和戴某签订承包合同，还没收了2万元押金。戴某后悔不迭，连忙到灵川县人民法院起诉，要求刘某退还2万元。近日，法院审理后判决驳回了戴某的诉讼请求。

法理评析

我国《招标投标法》第32条规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。

戴某与刘某等人串通一气故意压低标价，其行为违反了民事活动的诚实信用原则，严重损害招标方的利益，同时也给村集体企业造成一定的经济损失，因此村集体企业有权没收2万元投标押金。戴某与刘某串通投标，他们之间的转包行为并非合法的承包合同转让关系，戴某付给刘某的2万元，实际上是刘某把违法行为造成的损失转嫁给了戴某，2人形成的也不是合法的债权债务，同样不受法律保护，故法院判决驳回了戴某的诉讼请求。