9月23日，有关“复旦大学三名学生在校外嫖娼被开除学籍”一事引发网友关注。据该校学生称，三名涉事学生被开除的处分决定书，还以实名的形式在学校公示。9月24日，复旦大学方针对此事向红星新闻记者回应称，处理决定是由学校保卫处做出，由校长办公会议审议通过。且处罚公示的范围只是校内，并没有刊发在网络上，“可以起到警示其他学生的作用”。

　　律师说法：

　　实名公示行为涉嫌泄露个人隐私

　　对于学校开除学籍并公开公示的做法，不少网友提出了质疑。有人认为，学校依规处理无可厚非，但将涉事学生的姓名、学号等个人信息进行公布则有些不妥，“有点像公开行刑，让公众对其进行道德审判。”

　　对此，北京市众明律师事务所赵建立律师表示，这涉及到人格权、隐私权保护，学校将因嫖娼开除学生的决定在学校公开公示，或学校未依据《普通高等学校学生管理规定》将开除决定依顺序送达，不能就以公开公示的方式进行送达，确为不妥。

　　赵建立律师表示，教育部《普通高等学校学生管理规定》第五十五条规定：处理、处分决定以及处分告知书等，应当直接送达学生本人，学生拒绝签收的，可以用留置方式送达;已离校的，可以采取邮寄方式送达;难于联系的，可以利用学校网站、新闻媒体等以公告方式送达，“该规定明确规定了送达方式，如学校未依次进行相应步骤的送达，公开张贴公告于众的做法则侵犯了学生的隐私权。”

　　“根据法律规定，学校对于履行职责过程中知悉的学生嫖娼的个人隐私和个人信息，应当予以保密，不得泄露或者向他人非法提供，学校的行为侵犯了学生的隐私权。”赵建立律师说，根据《民法典》的相关规定，自然人享有姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利。其个人信息也受法律保护，任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。

　　法治评论员谭敏涛认为，嫖娼违反了治安管理处罚法，复旦大学对其进行开除也是符合相关规定的。但公示对嫖娼学生的处分决定涉嫌泄露学生个人隐私，“学校不能因为嫖娼是违法行为，就忽视对学生隐私权的保障。违法行为和保障隐私权，两者并不能抵消。”

　　谭敏涛告诉红星新闻记者，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关及人民警察在办理治安案件时，对涉及的国家秘密、商业秘密或者个人隐私，应当予以保密。且在《公安机关执法公开规定》中也表明，公安机关不得向权利人以外的公民、法人或者其他组织公开涉及商业秘密、个人隐私的执法信息。

　　因此，谭敏涛表示，虽不知学校是如何得知学生嫖娼一事，但即使学生因为嫖娼被行政拘留，学校在对学生做出处分决定时，也应考虑学生的个人隐私，应当对此进行保密，“学校的处分决定书可以送达学生本人，但对外公示涉嫌泄露学生个人隐私。”

　　9月24日，红星新闻记者就此事致电复旦大学。复旦大学办公室一工作人员表示，处罚公示的范围只是校内，没有刊发在网络上，“可以起到警示其他学生的作用。”而学校党委研究生工作部相关工作人员则向记者表示，处理决定是由学校保卫处做出，由校长办公会议审议通过。随后，记者联系上该校保卫处，却被告知需要发函才能采访。

泄漏个人隐私什么罪

　　泄露个人隐私涉嫌侵犯公民个人信息罪。情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

　　法律依据：

　　《刑法》

　　第二百五十三条之一

　　违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

　　违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。

　　窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。

　　单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。

侵犯个人隐私怎么赔偿

　　国侵害公民隐私权的责任方式主要有以下几种：

　　(1)停止侵害

　　受害人对于正在发生的侵害，如加害人正在宣扬传播受害人的隐私资料、侵入受害人的私生活领域等，可以请求停止侵害，防止损害结果的发生或扩大等。

　　(2)赔礼道歉

　　(3)赔偿损失

　　隐私权的赔偿范围主要包括两个方面：一是对受害人受到的精神损害进行赔偿;二是对受害人因隐私权受到侵害而产生的其他损失进行赔偿，主要指财产损失。

　　当对隐私权人产生严重精神损害、造成严重后果，成应当承担上述法律责任外，还将赔偿精神损害抚慰金。

　　精神损害抚慰金的数额确定要考虑以下因素：

　　1、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;

　　2、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;

　　3、侵权行为所造成的后果;

　　4、侵权人的获利情况;

　　5、侵权人承担责任的经济能力;

　　6、受诉法院所在地平均生活水平。