???????律师有自己的独立判断，尽力为当事人法律困境，找出切实可行的解决方案供当事人选择。

律师有两种：

一种是"Yes"律师。无论客户说什么，都没有反驳意见。所有的工作，都围绕着客户意见去论证其正确性。客户当时满意，但实际上最终利益受损的，还是客户。

另一种是“No”律师，客户提的方案和意见，这也违法，那也违规，办不到。气的客户直跳脚，只说不行，不给路径，要你律师做什么！

律师到底该如何对待客户意见为好呢？

如果能够根据已有的法律法规，为客户找到符合法律规定的解决方案，自然是上上策。这个要求不低，需要律师熟悉法律规定，并善于加以灵活运用。

退而求其次。合法的法律解决方案找不到，那能不能找出一种解决方案，既能解决问题，法律风险又可控呢？

举个例子，之前的许多保险公司车辆保险合同条款里，有些条款如“无责不赔”，明显违法，但律师还是将它写进合同中了。

为什么会这样呢？背后的逻辑其实是：这个条款违法没错，但是足以书面对抗投保人。投保人符合该情形需要主张赔偿，则必须去打官司。而真正愿意打官司解决问题的投保人，可能百分之一都不到。那剩余99%本应赔偿给投保人的款项，就变成了保险公司的利润了。何况保险公司官司输了，又没有惩罚，无非是增加了几乎可以忽略不计的诉讼成本而已。

如果保险公司咨询律师，律师坚持说“无责免赔”违法，不应该写进保险合同，那这样的律师，保险公司肯定不会聘请。