一方当事人以捏造的事实，到法院立案，另一方当事人明知有假，却 “配合”其在法庭上展开一场辩论，这种令人看不懂的操作背后，实际是意图骗取法院生效判决以牟取不正当利益。这种行为涉嫌虚假诉讼罪，须承担刑事责任。

　　近日，上海一中院审结该院首例虚假诉讼罪案，被告人金某某多次通过伪造借条、隐瞒实际还款等方式向法院提起民事诉讼，意图从中套利并清偿个人债务，法院二审作出裁定，维持一审作出的判处金某某有期徒刑二年，并处罚金三万元的判决。

　　公司将被司法拍卖 实际控制人伪造债务意图得利

　　金某某原系上海某食品公司的股东，2016年该公司的法定代表人离世后，金某某成为该公司的实际掌控人。后该公司因经营不善进入司法拍卖程序，此时，债务缠身的金某某突然心生一计，想趁机套取公司的钱偿还个人债务。

　　2017年1月，金某某伙同李某(另案处理)，隐瞒金某某及上海某食品公司向李某借款400万元，且已实际支付210万元的事实，以李某为原告、金某某及上海某食品公司为被告，向法院提起民事诉讼，通过法院出具的民事调解书，确认金某某及上海某食品公司尚欠李某本金400万元、利息96万元。

　　此后，金某某又先后与朱某某、陈某某(另案处理)等5人串通，通过伪造借款人为金某某、上海某食品公司的借条，以隐瞒实际还款、虚增债务金额等方式，骗取了5份法院出具的民事调解书。因合谋虚假债务的债权人“假戏真做”持续追债，金某某不堪其扰，向公安机关主动投案，后被批捕。

　　法院：构成虚假诉讼罪 不具备适用缓刑的条件

　　一审法院根据金某某的供述以及李某等证人的证言、银行交易明细、前述6件民事诉讼案相关诉讼材料等，认定金某某的行为已构成虚假诉讼罪，金某某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。一审法院遂对被告人金某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。

　　金某某不服，向上海一中院提起上诉。

　　金某某及其辩护人称，原判量刑过重，罚金过多;金某某犯罪初衷是因个人债务缠身，并非为了多拿多占，犯罪的主观恶性有别于其他同类案件;金某某系主动自首，且未发生实质性侵害他人合法权益的危害后果，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。

　　上海一中院二审认为，被告人金某某破坏社会诚信，与他人恶意串通，多次以捏造的事实向人民法院提起民事诉讼，妨害正常的司法秩序，损害司法的公正和权威，其行为已构成虚假诉讼罪，依法应予惩处。一审判决定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。一审法院充分考虑上诉人金某某系自首以及认罪表现等各方面情节，已对其从轻处罚，且其不具备适用缓刑的条件。

　　上海一中院遂裁定驳回上诉，维持原判。

来源：上海一中法院