我们在课堂上学的法律知识，等我们走出校门的时候，已经被更新了N遍了。

　　而且这和法律稳定性一点没有矛盾，因为这种更新不是推倒重来，不是重新发布，而是以各种司法解释、通知、参考判例等方式混搭淘汰掉落后的理念和制度。

　　学法律的小伙伴们都知道，你要大学四年一直在和司法考试较劲的话，还是年年买新教材吧。这银子真真节约不得。因此，作为一个法务工作者，我干了多少年法务，就得学多少年法律。

　　一辈子当学生的感觉，非一般的酸爽。

　　茶余饭后，在此闲扯一番做公司法务的小感触。为这些年所见所闻所感打个蝴蝶结。

　　发言的气场

　　前几年参加第三方机构的一个法务培训，一家大型民营企业的法务来讲课。小哥很和善的样子，个子不高，一口羞答答的方言普通话配上不时腼腆扭动的小腰。

　　虽然我很认真的想学点什么，但一个小时下来，他讲了好几个案例，发了很多感慨，无非是法务艰苦，不受待见，没有话语权云云。

　　我不得不怀疑他是故意藏拙。

　　三分钟内讲明所有事实

　　一般在讨论或者汇报工作时需用到简略性的事实陈述，前者还好，啰嗦一点反正大家都是来耍嘴皮子思想碰撞的，也就忍了。但是对于后者，若事情的前因后果来龙去脉都要说很长，基本上离被鄙视不远了。

　　述明事实的时候，不要用任何文学表现形式或者修辞手法，切忌感情色彩用词或者倾向性重音。

　　三分钟里，时间、主体、结果、事件影响、风险预期一气呵成。

　　先把大脉络捋清晰，再从boss对风险预期的关注上衍深重点细节的观点汇报。再复杂的case，都有简略表达的方法。

　　以解决问题为导向

　　Boss一意孤行力排众议的要上一个项目，你知道这是个坑，跳不跳呢?

　　当然不跳。

　　但是你得搭个梯子让他跳了以后能够爬上来，你还是个正经儿的好人。

　　以解决问题为导向的作为，和规避个人风险为导向的进退，一定会呈现出不同的力道。坚持前者，最终你会赢得尊重。

　　很多公司法务至今仍然在服务职能与管理职能中摇摆挣扎，一味说NO，不是明智之举。

　　说NO只是手段和过程，不是目的和结果。

　　处理和业务部门的微妙关系

　　做法务的说自己是顶雷的，做技术的说自己是顶雷的，跑业务的也说自己是顶雷的，我了解了一下，连HR都说自己是顶雷的。

　　这么多顶雷的，boss是不是很幸福?

　　人们都习惯于放大自己的艰难程度，无视他人困苦，业务部门出幺蛾子需要法务支持的时候，“法务牌救火队员”的及时性、灭火技能甚至重建能力都在众目睽睽之下展现，可能业务部门花半年才烂出问题端倪的项目，需要法务在三天内出法律意见书力挽狂澜。

　　但你在出法律意见书之前，请和业务部门最好能做到手牵手或者肩并肩，实在不济至少是要面对面，千万不要背对背。

　　自我调整定位

　　你是个法务，你不能把合同审核当成语文卷子批改，也不能把风控会议当成法律讲堂。

　　你是个法务，你不能只想着眼下case的一亩三分地，还得顾念一下企业战略发展的可行性和远期利益。

　　你是个法务，你不是boss的亲戚或者亲信，你是帮企业走的稳看得远的一双眼睛，偶尔近视可以理解，但是不能瞎。

　　何必强调获得感

　　安安在互联网公司做法务两年，每天都是忙到脚不沾地。一个月黑风高的晚上，她在等公交车的时候问我：“我觉得做法务的特别没有成就感，老觉得自己是个擦屁股的角色。”

　　我眨眨眼睛说：“所以你是你们公司进化到文明的绝对主力，动物是不擦屁股的哦”。

　　法务偶尔是寂寞的，正是这份寂寞，成就了ta的清醒和敏锐。

　　存在专业以外的工作重点

　　没有哪个公司法务不懂得公司产品业务的。法务的知识面虽然没有律师的百科式知识建构，但一定存在法律专业以外的工作重点。

　　你无法想象一个完全不懂得互联网产品的法务，能够妥善处理互联网知识产权归属争议;一个完全不懂证券和金融的人，能够做好PE尽职调查?!

　　法律思维看问题

　　我的大boss不是学法的，但他说的这句话我很赞同：学法律的人未必有法律思维。

　　有人会觉得这句话有点玄，什么叫法律思维，请自行搜索词条。

　　我要表达的是，想要有法律思维，请坚持做这四件事即可：

　　第一，坚持知悉、了解、更新法律以及所有相关文件的动态。

　　第二，坚持把法院公布的各种各样铺天盖地的案例当故事看。

　　第三，多思考多动笔，勤总结，勤提炼。

　　第四，前三件都做好了，要敢于相信自己。

　　不忘初心

　　如果你是怀着一份家国情怀的初心开启对社会上层建筑法学的探索之路的话，那么建议你一直保留着这份初心。

　　可能短期内看不出这能带来的直接利益，但是远期来看，会和你未来的发展格局息息相关。

　　这份初心会支持你在正道上走下去，如果你足够勤奋，如果运气不是太坏，假以时日，你就能过上配得上你初心的生活。