裁判要旨

原法定代表人在已被股东罢免的情况下，虽然在工商部门的登记尚未发生变更，但其个人擅自以公司的名义提起诉讼违反了《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，原审认定其不具备代表公司行使诉讼权利主体资格并无不当。

案例索引

《河北保定市外贸易县天和食品有限公司、杨学东财产损害赔偿纠纷案》【（2018）最高法民再69号】

争议焦点

原法定代表人被罢免后未经工商变更登记的其是否还有权以公司名义提起诉讼？

裁判意见

最高院认为：2001年11月6日部分股东召开股东大会，罢免赵合力董事长职务，选举杨学东等人为新的股东代表。2002年3月12日、7月11日部分股东代表和股东召开股东会议，决定拍卖和拆除部分设备和物品，用以偿还欠债和集资。上述事实有杨学东提供的保定市外贸局关于冷冻厂及天和公司基本情况的说明，杨学东与部分股东的转让协议，部分股东召开的股东会议记录，及赵合力提供的通知和向工商局提供的申请等证据证明。此外，保定市外贸局的答复和说明也均证明天和公司的组建、性质、经营情况和股权二次转让及杨学东任职和受让股权的背景。上述事实证明杨学东受让天和公司部分股权在先，部分股东代表召开股东会议决定拆除变卖天和公司财产在后，原审依据上述事实认定该公司部分建筑物和陈旧设备拆除处理，并非杨学东个人行为，对天和公司起诉杨学东个人侵权并承担责任未予支持，具有事实和法律依据，并无不当。赵合力在原审诉讼中诉称：其以天和公司名义起诉杨学东，也未经天和公司股东会议讨论决定。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权”。第四十一条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。虽然赵合力在工商部门登记为天和公司法定代表人，但有限公司的法定代表人与一般的企业法定代表人不同，有限公司是全体股东按照公司设立时各自认缴的出资比例出资后组建的，所以对公司经营管理和各种涉及公司及股东利益的事项，必须经公司股东会按照出资比例行使表决权后，才能行使。《天和公司章程》第19条对公司的机构及产生办法，职权、议事规则，也规定“股东会是公司的权力机构，依照法律、法规和公司章程行使职权。”故赵合力在未经股东会决议讨论决定并已被73名股东罢免董事长的情况下，其个人擅自以天和公司的名义起诉杨学东违反了《中华人民共和国公司法》和天和公司章程的规定，原审认定赵合力不具备代表天和公司行使诉讼权利主体资格并无不当。

来源：网络