今天我们来详细说一说燃气爆炸,燃气公司的追责情况以及追责依据。

事故调查报告提出了燃气公司存在的主要问题：安全生产主体责任不落实，燃气设施保护不到位，应急管理工作缺失。 具体而言，包括7个问题： 1.安全生产规章制度不健全 事故调查组认为，燃气公司违反《安全生产法》第四条规定，未健全落实安全生产责任制和安全生产规章制度，主要负责人和安全管理人员安全责任不明晰，安全检查、教育培训、隐患排查、应急管理等制度不完善，抢维修操作规程不具体。 2.安全生产教育培训不落实 事故调查组认为，燃气公司违反《安全生产法》第二十五条第一款规定，未认真组织安全教育培训，安全教育培训针对性不强，考核流于形式，从业人员安全意识差，安全知识匮乏，抢维修人员不掌握本岗位的安全操作技能和应急处置措施。 　 3.燃气管线保护措施不落实 事故调查组认为，燃气公司未认真吸取以往燃气管线泄漏事故教训，健全完善燃气管线安全保护措施；违反《城镇燃气管理条例》第三十四条规定，在未与建设单位和施工单位制定燃气设施保护方案、签订《地下天然气管道安全保护告知书》的情况下，允许施工单位在燃气管道附近施工；违反《城镇燃气管理条例》第三十七条第三款规定，巡线人员未在施工现场进行指导和监护，在施工单位挖探坑未查明燃气管道位置的情况下，仍同意其进行旋喷桩施工。 　　 4.燃气设备运行安全管理工作不落实 事故调查组认为，燃气公司违反《特种设备安全法》第三十三条、第四十条第一款和第三款及《压力管道安全管理与监察规定》第十三条第一款规定，未对压力管道安装质量进行监督检验、定期检验和办理使用登记，事故燃气管道长期超设计压力（设计压力0.2MPa，运行压力0.3MPa）运行；违反《城镇燃气设施运行维护和抢修安全技术规程》（CJJ51-2016）规定，燃气中加臭剂浓度不符合标准；违反《城镇燃气设施运行维护和抢修安全技术规程》4.2.9规定，未定期检查阀门，对损坏阀门进行及时维修，导致事发后燃气泄漏点附近阀门无法关闭。 5.应急准备工作缺失 事故调查组认为，燃气公司未按《城镇燃气设施运行维护和抢修安全技术规程》（CJJ51-2016）3.0.6和《生产经营单位生产安全事故应急预案编制导则》（GB/T 29639）4.6的规定编制应急预案，燃气泄漏后爆炸（着火）前的危险性分析和应急处置措施缺失；违反《安全生产法》第七十九条第二款、《城镇燃气管理条例》第三十九条规定，抢维修人员和应急装备、器材配备严重不足，只有9名抢维修人员、1辆抢修车和1台燃气浓度检测仪；应急培训严重缺失，抢修人员应急知识严重缺乏，应急演练走过场，2016年应急演练只有2名抢维修人员参加；公司燃气管网运行图不完整、不准确，抢维修人员不熟悉阀门位置。 　　 6.燃气泄漏应急处置不力 事故调查组认为燃气公司应急处置不力主要体现在： 违反《安全生产法》第八十条第二款、《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款规定，企业未向负有安全生产监督管理职责的部门报告事故情况，主要负责人到达泄漏现场后，没有认真分析、研判泄漏严重程度，未组织现场应急处置工作和疏散周边相关单位人员，并劝离消防救援人员后自行离开现场； 违反《城镇燃气设施运行维护和抢修安全技术规程》（CJJ51-2016）5.2.1、5.3.5和5.3.7规定，从泄漏到爆炸近90分钟的时间内，现场抢修人员未及时关闭泄漏点周边阀门阻断气源，导致燃气大量泄漏，未对现场及周围建筑物的燃气浓度进行检测和监测，未有效组织人员疏散，特别是未疏散市医院的人员，致使伤亡扩大； 违反《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十六条第二款规定，抢维修主管在事发后主导抢维修人员向事故调查组做伪证。 　 7.项目建设管理违法违规

事故调查组认为燃气公司项目建设管理违法违规主要体现在： 违反《建筑法》第二十二条和《建设工程质量管理条例》第七条第一款规定，明知浩源非开挖公司没有市政公用工程承包资质和施工专业技术人员，一直允许其对本单位燃气管线非开挖工程进行施工； 违反《建设工程质量管理条例》第十一条规定，未将施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查； 违反《建设工程质量管理条例》第十三条规定，燃气管道建设项目未向住房城乡建设主管部门申请质量监督； 违反《城镇燃气输配工程施工及验收规范》（CJJ33-2005）12.5.5第一项和第二项规定，未认真组织事故燃气管道工程验收，竣工档案造假，造成事故燃气管道实际位置与竣工图严重不符，且未按设计安装阀门，事故燃气管道与雨水管道安全距离不符合要求； 违反《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，包括事故燃气管道在内的大部分建设项目竣工验收报告未向建设行政主管部门、燃气管理部门备案。